Уголовное дело: № 1-118/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитников – адвоката Арефьевой Е.В., Мясищева О.Н.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», без разрешения (открытого листа) совершили незаконные поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, что повлекло уничтожение культурного слоя.

Данное преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, находясь в городе Севастополе ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконные поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, реализуя который, ФИО1 и ФИО2, прибыли на участок местности с координатами поворотных точек в системе № расположенный в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, используя заранее приисканное средство совершения преступления - металлический щуп, ФИО1 произвел шурфление грунта и удостоверился в наличии древних захоронений на данном участке местности.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с ФИО2 в целях реализации совместного преступного умысла, находясь в 

<

адрес> вступили с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконные поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле на вышеуказанном участке местности.

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли на участок местности с координатами поворотных точек в системе № где действуя совместно и согласованно, используя заранее приисканные средства совершения преступления: металлический щуп; 3 штыковых лопаты; кирку; 2 ножа; 2 отрезка брезента; мобильный телефон с двухламповым фонарем, путем шурфления грунта обнаружил 3 древних захоронения, после чего до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем разрытия грунта, незаконно отыскали и незаконно изъяли из мест залегания в земле археологические предметы, возраст которых составляет не менее 1600 лет, а именно: миску краснолаковую с полусферическим корпусом; тарелку краснолаковую с вертикальным бортиком и усечено-коническим корпусом фрагментированную; семь фрагментов стенки сосуда тарного; бальзамарий стеклянный с грушевидным туловом, вогнутым дном и узким высоким горлом фрагментированный; бусину округлую, поперечно сжатую из халцедона; бусину округлую из синего полупрозрачного стекла; 2 бусины в виде плоского диска из темно-лилового стекла; браслет из круглого в сечении стержня с утолщенными концами; фрагмент браслета из овального в сечении стержня; кружку краснолаковую со сферическим корпусом; кувшин краснолаковый со сферическим корпусом и ребром на узком горле фрагментированный; браслет из круглого в сечении стержня с окончанием в виде змеиной головки фрагментированный; 2 пронизи, скрученные из бронзовой пластины; подвеску бронзовую пирамидальной формы со штампованным орнаментом фрагментированную; фрагмент подвески бронзовой пирамидальной формы со штампованным орнаментом; кольцо, скрученное из круглого в сечении бронзового стержня; фрагмент лезвия ножа; фибулу смычковую; зеркало-подвеску с рельефным орнаментом в виде лучей с завитками на концах фрагментированное. 

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были нанесены повреждения выявленному объекту культурного наследия - «Грунтовый могильник у 

<

адрес>», уничтожен сопутствующий ему культурный слой общей площадью 2,25 квадратных метра, чем причинен ущерб данному объекту культурного наследия на общую сумму 209 742,43 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2. свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых им преступлений они согласны, ходатайства ими были заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. 

Защитник ФИО1- адвокат Арефьева Е.В. и защитник ФИО2-адвокат Мясищев О.Н. ходатайства подзащитных поддержали. 

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> – ФИО3, а так же государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует - по п. «в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ - как поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие уничтожение культурного слоя, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует - по п. «в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ - как поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие уничтожение культурного слоя, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не дает оснований сомневаться в их психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, все сведения о состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 также установлено, что он 

<

данные изъяты>

При изучении личности ФИО1 также установлено, что он 

<

данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность виновных, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, сведения о доходах подсудимых, их имущественное положение, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условие жизни их семей, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций части статей, предусматривающих ответственность за совершенное ими преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокатам на стадии предварительного расследования, а так же адвокатам, Арефьевой Е.В., Дорофеевой Е.А. и Мясищеву О.Н. за оказание юридической помощи подсудимым на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

Поскольку из настоящего уголовного дело выделено уголовное дело в отношении иного лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательствах по делу следует хранить до рассмотрения того уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В ходе предварительного следствия прокурором города Севастополя в интересах Российской Федерации, в лице 

<

данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 209742 руб. 43 коп. С учетом позиции подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые в полном объеме добровольно возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается оригиналами квитанций, имеющимися в материалах уголовного дела и приобщенной в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не находит, в связи с чем, имущество подсудимого ФИО2 полежит освобождению от ареста, наложенного в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16.000 (шестнадцати тысяч) рублей, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16.000 (шестнадцати тысяч) рублей, с учетом содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

В удовлетворении гражданского иска прокурора города Севастополя, заявленного в интересах Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> - отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 транспортное средство – мотоцикл №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером шасси №, государственный регистрационный знак №- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить до разрешения их судьбы при рассмотрении уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10-ти дней со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова