ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2024 года по делу № 12-12/2024

г.Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2024 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Черкесску 

<

ФИО>5 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для рассмотрения направлен в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 апреля 2024 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, указывая о его неполноте и необъективности. Приводит доводы, что это потерпевший 

<

ФИО>3 пытался его ударить, он оттолкнул руку 

<

ФИО>3, в результате чего 

<

ФИО>3 упал. Он не превысил пределы необходимой обороны. 

<

ФИО>3 при обследовании мог сымитировать или симулировать боли. Постановление содержит противоречивые сведения о признании им своей вины, ходатайства заявленные им входе рассмотрения дела в суде первой инстанции необоснованно отклонены. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины, кроме того считает сумму административного штрафа для него значительной.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО>3 

<

ФИО>4 просил постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения 

Потерпевший 

<

ФИО>3 извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщений об уважительных причинах неявки в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела и постановления судьи следует, что примерно в 

<

данные изъяты>, совершил насильственные действия в отношении 

<

ФИО>3 толкнув последнего, в результате 

<

ФИО>3 упал, получив ушибы мягких тканей правой нижней конечности.

Данные телесные повреждения 

<

ФИО>3, квалифицированы согласно заключению эксперта от 19.12.2023 года №... как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок указанный в постановлении УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по г Черкесску.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи от 4 апреля 2024 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.01.2024 года, рапортом Участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 от 

<

дата>, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 от 19.12.2023 года, заявлением Реснянского от 16.12.2023 года, копией объяснения 

<

ФИО>3 от 16.12.2023 года, актом судебно-медицинского исследования (обследования) №... от 18.12.2023 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2023 года, рапортом УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 от 22.01.2024 года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих вину, и наличием смягчающих вину обстоятельств, а потому является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы все ходатайства ФИО1 разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с телефона ФИО1 с показаниями свидетеля, подтверждающей, что потерпевший и ранее падал, судом обоснованно отклонено, как не имеющее отношение к событию данного административного правонарушения.

Довод жалобы относительно указания в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности о признании им вины, не является основанием для отмены решения судьи районного суда, так как является опиской, возможность устранения которой в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не утрачена. Описка может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе. Внесение таких исправлений не изменит постановление по существу.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев