Дело № 2-710/18г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 12.12.2016г., удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО5, реестр №,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7, привлеченного судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от 02.02.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 ФИО10 к ФИО9 ФИО11 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2015г. по 18.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не выполнил, в связи с чем просит суд взыскать помимо суммы займа - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015г. по 18.2.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а с 12.12.2017г. - до момента фактического исполнения обязательства. Также указывает, что факт нахождения долговой расписки у истца с учетом положений ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное, а значит обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит на ответчике. Ссылаясь на ст. ст.160,162, 307, 310, 395,807-810 ГК РФ, просит иск удовлетворить. Просит взыскать также понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, сославшись также на Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-3, дополнительно пояснил, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. В соответствии с п.1 ст. 160, п.1 ст. 162 ГК РФ, передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7, привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований просил отказать, указав, что представленная в суд расписка не содержит паспортных данных, каких- либо иных сведений о заемщике и не позволяет идентифицировать лицо, которое фактически составляло расписку.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общим правилам, установленным пунктом 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из вышеуказанных норм права и существа обязательственных правоотношений следует, что в подтверждение заключения письменной сделки должен быть составлен документ (договор, соглашение, расписка), содержащий сведения, необходимые для идентификации сторон сделки, которые бы подтверждали наличие у конкретных лиц волеизъявления на возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По делам о взыскании займа действует общий принцип распределения бремени доказывания, то есть, истец должен представить в суд доказательства заключения договора займа (наличие заемных правоотношений) с определенным лицом.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг. обязуется вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная расписка не содержит паспортных данных либо каких- либо иных сведений о заемщике (год и место его рождения, место жительства или регистрации и т.д.), и не позволяет идентифицировать лицо, которое фактически составляло расписку.

Ссылка представителя истца в подтверждение обоснованности иска на обстоятельства, установленные по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга и на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-3, несостоятельна, так как эти обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не имеют преюдициального значения к рассматриваемому спору, поскольку касаются правоотношений, возникших между иными лицами.

Доводы представителя истца о том, что гражданское дело № содержит все необходимые данные ответчика ФИО2 не могут служить подтверждением того факта, что данное лицо приняло на себя заемные обязательства также и перед ФИО3 по расписке от 08.09.2015г.

Сведения адресной справки, полученной судом на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, выбывшего 03.02.2015г. по решению суда, совпадают с данными ответчика ФИО2 по гражданскому делу №, соответственно, имеют отношение к лишь к этому лицу. 

Доказательств того, что на территории Российской Федерации проживает только один гражданин - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и он был ранее зарегистрирован по вышеуказанному адресу, суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик по гражданскому делу № и ответчик по настоящему гражданскому делу - одно и то же лицо, материалы дела не содержат, а потому суд не может считать установленной личность заемщика по расписке от 08.09.2015г.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать подтвержденным наличие заемных обязательств по расписке от 08.09.2015г. у конкретного лица в качестве заемщика, наличие у него волеизъявления на возникновение прав и обязанностей по данной сделке, достижение соглашения по всем существенным условиям договора, а потому требования ФИО3 не могут быть удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО12 к ФИО9 ФИО13 о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2015г. по 18.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2018г.

Председательствующий /подпись/ Маршенова А.М. 

Копия верна 

Судья Нальчикского городского суда КБР МаршеноваА.М.