Дело №1-24/2021

46RS0026-01-2020-000168-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хомутовского района Курской области Чигаревой Е.А., 

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ордер № от 29 июня 2021 года, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

22 марта 2021 года около 16 часов 40 минут у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 22 марта 2021 года около 16 часов 40 минут, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и, желая их наступления, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область лица ФИО1, после чего взял около печи в правую руку полено, которым нанес не менее двух ударов в область левой голени, не менее трех ударов в область ребер и не менее одного удара в область головы ФИО1 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: головы - 

<

данные изъяты> травма, компонентами которой являлись 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, верхних конечностей –

<

данные изъяты>, нижних конечностей - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). 

<

данные изъяты> травма, компонентами которой являются 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. Весь комплекс повреждений в области головы по степени тяжести следует оценивать в совокупности, а не изолировано друг от друга. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. В содеянном раскаялся, указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Хомутовского района Курской области Чигарева Е.А., потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, то есть, с соблюдением порядка, установленного ст. 315 УПК РФ, с предъявленным обвинением ФИО3 согласился полностью, ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 5 лет лишения свободы, кроме того, государственный обвинитель –помощник прокурора Хомутовского района Курской области Чигарева Е.А., потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3, инкриминируемого ему органом предварительного расследования, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УПК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Суд считает, что подсудимый является вменяемым, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (л.д. 192), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 103). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, изложив обстоятельства его совершения, при этом, указанные обстоятельства ранее органам предварительного расследования в полном объеме известны не были.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования полно и подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем существенно оказывалась помощь в его раскрытии и расследовании, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов, принесении извинений (л.д. 193).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также учитывая, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртные напитки, не позволило ему правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, что явилось одной из причин подтолкнувшей подсудимого к совершению преступления, что подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, сообщившим, что он бы не совершил преступление, будучи трезвым, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 110), положительно УУП ОУУП и ПДН ФИО4 МО МВД России «Рыльский» ФИО2 (л.д. 111), судимостей не имеет, его возраст, род занятий, семейное положение (

<

данные изъяты>) (л.д. 109), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.

Кроме того, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его поведение после совершения преступления, совокупность ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции его от общества, давая шанс на исправление, применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется. 

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полено общей длиной 54,3 см. с участками вещества бурого цвета, похожего на кровь, ватную палочку с образцами вещества бурого цвета, упакованную в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Рыльский», подлежат уничтожению. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полено общей длиной 54,3 см. с участками вещества бурого цвета, похожего на кровь, ватную палочку с образцами вещества бурого цвета, упакованную в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Рыльский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова