Дело № 1-82/2025 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 28 ноября 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В., 

при секретаре судебного заседания Шон Д.И., 

с участием государственного обвинителя Косяновской О.Г..,

подсудимого ФИО1, 

защитника Воловика И.Л.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.02.2021 Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Освобожден 13.07.2024 условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 27.06.2024 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 28.07.2025, в период времени между 17:30 часами и 18:15 часами, находясь в прихожей 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании приговора Александровского городского суда Пермского края от 08.02.2021, вступившего в законную силу 11.05.2021, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в ходе ссоры и внезапно возникшей личной неприязни к С., умышленно нанес последней один удар кулаком по левой стороне лица, от чего она испытала физическую боль. После чего, 28.07.2025 в указанный период времени, ФИО1 находясь со С. возле автомобиля «КИА» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего перед домом 

<

адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе продолжающейся ссоры со С., умышленно схватил её за волосы сзади, причиняя физическую боль, затем, удерживая за волосы, не менее трёх раз ударил её левой стороной головы о стойку указанного автомобиля, причиняя физическую боль. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь со С. в огороде около сарая, примыкающего к дому 

<

адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе продолжающейся ссоры со С., умышленно схватил её за волосы сзади, причиняя физическую боль, затем, удерживая за волосы, не менее трёх раз умышленно ударил её левой стороной лица о стену указанного сарая, причиняя физическую боль. После чего, 28.07.2025 в вышеуказанный период времени, находясь возле сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, упав на траву вместе со С. и находясь под ней, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, ФИО1 умышленно три раза ударил С. кулаком по левой стороне лица, один раз ударил головой ей в нос и один раз укусил её за левую грудь, причиняя своими действиями С. физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1, С., согласно заключению эксперта №635 доп от 06.10.2025, получила телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на лице, шее, правой руке и левой молочной железе, ушиба правого локтевого сустава, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, действовавшими на момент причинения травмы (п. 9), и в соответствии с введённым в действие 01.09.2025 «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н (п. 6), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.116.1 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.62-64), где он показал, что проживает со С. по адресу 

<

адрес>. 28.07.2025 он в дневное время уходил к друзьям, где употреблял спиртное. Когда он вернулся домой, С. стала его выгонять из дома, потому что приревновала. Его это очень разозлило. От злости он ударил ей дома по лицу, потом вышел в сени, взял топор и хотел подпортить её машину. С. выбежала за ним, стала отбирать у него топор, они стали бороться. В ходе борьбы он ударял С., хотел, чтобы ей стало больно, и она успокоилась. Куда именно бил и сколько раз он не запоминал. От машины потом они переместились за дом, так как он напугал С., что подожжёт ей сено. Находясь за домом, они продолжали бороться, упали на землю, где он тоже наносил С. удары руками по различным частям тела и это всё продолжалось до тех пор, пока к ним не приехали сотрудники полиции. Так как он был выпивший 28.07.2025, он не чётко помнит все события, и допускает, что мог укусить С., мог ударить головой в нос, её показаниям не доверять ему повода нет, оговаривать она его не станет, к тому же он и сам видел потом, что и на груди, и на лице и на руках у неё были синяки, ссадины. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он после случившегося просил прощения у С., они помирились и продолжают жить вместе. Если бы он был трезвый, такого бы не натворил. С того дня спиртное он больше не употребляет.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показаний подтвердил. Алкогольное опьянение повлияло на его поступки, после он прошел курс лечения от алкоголизма, принес извинения потерпевшей, в настоящее время проживают совместно. Он официально трудоустроен. 

Потерпевшая С. пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес> с сожителем ФИО1. 28.07.2025 в телефоне ФИО3 обнаружила переписку с женщинами, когда Лопатн пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять ему претензии, тот разозлился и в прихожей дома ударил ее кулаком по лицу, испытала физическую боль. ФИО3 вышел на улицу сказав, что разобьет ее автомобиль, выбежала за ним, тот с топором пытался ударить по машине, мешала ему, тогда ФИО3 схватил ее за волосы сзади и ударил не менее трех раз головой о машину, испытала физическую боль. ФИО3 отпустив ее сказал, что подожжет сено в огороде и пошел в ту сторону, испугавшись побежала за ним. В огороде возле сарая между ними снова произошла борьба, ФИО3 схватил е за волосы и головой не менее трех раз ударил головой о стенку сарая. Она оттолкнула ФИО3, тот упал на землю, она села на него сверху, стала удерживать, ФИО3 лежа на земле ударил ее не менее трех раз по лицу, ударил головой ей по носу, укусил за грудь, она испытывала физическую боль при этом. Держала его на земле до приезда полиции. После были синяки и ссадины на лице, руках, груди. Ранее ФИО3 агрессии в состоянии опьянения не проявлял. После произошедшего ФИО3 принес ей свои извинения, она их приняла, проживают совместно, ФИО3 закодировался, алкоголь более не употребляет. Просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> с матерью С. и её сожителем ФИО2. 28.07.2025 днём они были дома с её малолетней дочерью и мамой, Лопатин куда-то уходил, а телефон забыл дома. Мама проверила его телефон и обнаружила переписку с какой-то женщиной. Она очень разозлилась и решила выгнать ФИО3 из дома. Около 17:30 ч. домой вернулся ФИО3, он был очень пьяный. Мама показала ему телефон с перепиской, потом вынесла ему в прихожую его вещи, сказав, что больше его видеть не хочет, и у них произошёл конфликт, в ходе которого, находясь в прихожей, ФИО3 ударил её маму кулаком в левую сторону лица. От боли мама схватилась за лицо, а ФИО3 тем временем сразу вышел из дома. Они с мамой закрыли входную дверь, чтобы ФИО3 больше не зашёл в дом, не продолжил скандал и больше не поднял на неё руку. Находясь в сенях Лопатин кричал, что пойдёт и разобьёт мамину машину. Потом мама увидела в окно, что он, уже с топором в руке, направляется в сторону её машины, которая стояла перед домом. Испугавшись, что ФИО3 разобьёт её машину, мама выбежала на улицу. Она пыталась не дать ФИО3 приблизиться к машине, и он бросил в машину топор, а затем стал бить по машине кулаками. Мама пыталась помешать ФИО3 это делать, тогда он схватил ее рукой за волосы сзади и не менее трёх раз ударил её головой о машину. Ей было страшно за маму. После того, как ФИО3 ударил маму головой о машину, он отпустил её и вскоре направился в огород, мама почему-то побежала за ним, позднее узнала, что ФИО3 угрожал поджечь сено за домом. Она, переживая за маму, вышла во двор и увидела, как мама с ФИО3 борются лёжа на земле за домом. Мама находилась сверху, а ФИО3 под ней и он, на её глазах, ещё в этот момент несколько, не менее трёх раз, наносил маме удары кулаком по левой стороне лица. Ей было очень страшно за маму и она позвонила в полицию. После произошедшего мама была вся в синяках и ссадинах. Синяки и ссадины были и на лице, и на руках, и на груди, возможно и на других частях тела, точно уже не помнит (л.д. 44-46).

В судебном заседании свидетель Ч. оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. 28.07.2025 он находился на дежурстве в первую смену. Ближе к 18:00 часам поступило сообщение от Ч. о том, что по адресу 

<

адрес> ФИО2, сожитель её матери С., находится в алкогольном опьянении, избивает мать и топором повредил её машину. Прибыв на указанный адрес, он увидел, что ворота, ведущие в огород, открыты и левее сарая, перед которым лежало сено, на земле лежали С., которая удерживала под собой ФИО1. Её лицо было в крови, видел ссадину на переносице и бежала кровь. При нём С. слезла с ФИО1 и ушла в служебный автомобиль для дачи объяснения. Он остался с ФИО3. По видимым признакам ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении. Он опросил ФИО3, тот попросил увезти его в г. Александровск, так как С. не пускала его домой (л.д. 41-43).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория у 

<

адрес> (л.д. 13-14, 15-20);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 07.10.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрены 

<

адрес> и прилегающий к нему участок местности (л.д. 47-49, 50-51);

- заключение эксперта № доп от 06.10.2025, согласно которому, у С. были зафиксированы кровоподтёки и ссадины на лице, шее, правой руке и левой молочной железе, ушиб правого локтевого сустава, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, действовавшими на момент причинения травмы (п. 9), и в соответствии с введённым в действие 01.09.2025 «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н (п. 6), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; судя по их характеру, количеству и локализации, образовались от неоднократных ударных и скользящих, сдавливающих воздействий твёрдыми предметами, возможно от действий (ударов) нападавшего человека, по вышеуказанным частям тела потерпевшей примерно за несколько часов – 1 сутки до её обследования (л.д. 53-54);

- копия приговора Александровского городского суда Пермского края от 08.02.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 74-76).

Суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение трех ударов кулаком в левую сторону лица С. возле сарая указанного дома, как ненашедших своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.07.2025 ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в прихожей 

<

адрес>, умышленно, нанес С. один удар кулаком по лицу, после чего находясь возле автомобиля, припаркованного у указанного дома, схватил С. за волосы сзади и ударил головой о стойку автомобиля не менее трех раз, после чего находясь в огороде указанного дома возле сарая схватил С. за волосы и ударил ее головой о стенку сарая не менее трех раз, затем ударил три раза кулаком по лицу. После чего находясь возле сарая два раза ударил кулаком по лицу С., ударил своей головой по носу С., укусил за левую грудь

Указанное, следует из показаний самого подсудимого ФИО1, что в ходе ссоры из-за ревности С. к нему, от злости он ударил ее дома по лицу, потом вышел в сени, взял топор и хотел подпортить её машину. С. выбежала за ним, стала отбирать у него топор, они стали бороться. В ходе борьбы он ударял С., хотел, чтобы ей стало больно, и она успокоилась. Куда именно бил и сколько раз он не запоминал. От машины потом они переместились за дом, так как он напугал С., что подожжёт ей сено. Находясь за домом, они продолжали бороться, упали на землю, где он тоже наносил С. удары руками по различным частям тела и это всё продолжалось до тех пор, пока к ним не приехали сотрудники полиции. Так как он был выпивший 28.07.2025, он не чётко помнит все события, и допускает, что мог укусить С., мог ударить головой в нос, её показаниям не доверять ему повода нет, оговаривать она его не станет, к тому же он и сам видел потом, что и на груди, и на лице и на руках у неё были синяки, ссадины.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей С., что приревновала ФИО1, ФИО3 в доме разозлившись ударил ее кулаком по лицу. Потом вышел на улицу, кричал, что разобьет ее машину, выбежала на улицу, стала мешать ФИО3 ударить по машине, тогда ФИО3 схватил её сзади за волосы, причинив боль, и не менее трёх раз ударил её головы о стойку машины. Когда он её отпустил, стал кричать, что пойдёт и подожжёт сено, которое у неё лежало за домом, рядом с сараем и направился в огород. Находясь у сарая ФИО3 схватил ее за волосы сзади, причиняя физическую боль и ударил её не менее трех раза левой стороной лица о стену сарая. Она его толкнула, упали на землю. Она оказалась сверху. ФИО3 продолжал её бить – ударил три раза кулаком по лицу, затем нанёс ей один удар своей головой в нос и укусил её за левую грудь, причиняя ей при этом физическую боль. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что она слышала, что между ФИО3 и С. произошел конфликт из-за ревности, она видела, как ФИО3 в доме ударил С. кулаком по лицу. Слышала, как Лопатин кричал, что хочет повредить автомобиль С., который стоял возле их дома,. Она в окошко видела как ФИО3 стоя у автомобиля замахивался топором, а С. мешала ему ударить, хватала его за руки, тогда ФИО3 схватил рукой С. за волосы сзади и не менее трёх раз ударил её головой о машину. Затем ФИО3 ушел в сторону их огорода, С. побежала за ним. Она, переживая за С., вышла во двор и увидела, как С. с ФИО3 борются лёжа на земле за домом. Видела как ФИО3 не менее трёх раз ударил кулаком по левой стороне лица С.. Вызваал полицию. После произошедшего видела у С. синяки и ссадины на лице, на руках, на груди.

Из оглашенных показаний свидетеля К. установлено, что прибыв по указанному адресу, у сарая увидел, что на земле лежала С., которая удерживала под собой ФИО1. На лице С. была кровь, на переносице носа ссадина, откуда бежала кровь.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра месте происшествия; заключением эксперта о зафиксированных телесных повреждений у С..

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого, не заявлено об этом и стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей побои, будучи осужденным приговором Александровского городского суда Пермского края от 08.02.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, судимость не погашена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенное им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется посредственно (л.д.71-72, 87, 89, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления и явилось причиной его совершения, с чем согласен и сам подсудимый, что также подтверждается характеризующими данными, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявляет агрессию.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Александровского городского суда Пермского края от 08.02.2021, однако данное обстоятельство не может расцениваться как отягчающее его наказание обстоятельство. 

При этом, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что трудоустроен, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

ФИО1 осужден 08.02.2021 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.07.2024 условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 27.06.2024 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней, преступление, за которое ФИО3 осуждается вновь, совершил в период условно-досрочного освобождения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления и преступления, за которое ФИО3 осуждается вновь, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, что социально определен, трудоустроен, обстоятельств смягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, что принес извинения потерпевшей,, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, что в период условно-досрочного освобождения имел одно нарушение, суд считает возможным, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда Пермского края от 08.02.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться не реже одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года ФИО1, сохранить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: