Дело ..............

УИД: 26RS0..............-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

судьи Минераловодского городского суда .............. Гориславской Ж.О., 

при секретаре ФИО6, 

С участием:

представителей истца, выступающих по надлежащей доверенности, ФИО10, ФИО9,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО8,

представителя 3-го лица ФКУ Упрдор «Кавказ», выступающей по надлежащей доверенности, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к ФИО3 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 об установлении сервитута, в обоснование которого указано, что ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее - Истец) является собственником АЗС, расположенной по адресу: .............., Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338-ой км, здание 4 на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 26:23:080308:59, площадью 5401 кв. м с видом разрешенного использования - для строительства автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса (далее - АЗС Истца). Земельный участок используется Истцом на праве аренды, согласно договору от .............. ...............

АЗС Истца эксплуатируется с 2018 года и принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Администрацией Минераловодского городского округа было выдано разрешение на строительство от .............. ..............-ш.............. обозначенного автозаправочного комплекса. АЗС была введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от .............. ..............-т...............

Въезд на АЗС Истца осуществляется через земельный участок Ответчика с КН 26:23:080308:21, расположенный по адресу: .............., 1250 м от ориентира .............. по направлению на северо-запад.

Земельный участок с КН 26:23:080308:21 используется ФИО3 (Ответчиком) на условиях договора аренды .............. от ............... Срок действия указанного договора аренды с .............. по .............., продлен по условиям дополнительного соглашения по ...............

Согласно техническим требованиям и условиям от .............. .............. на примыкание автозаправочного комплекса, выданным ФКУ Упрдор «Кавказ», организация въезда на АЗС Истца должна осуществляться через земельный участок с КН 26:23:080308:21.

Помимо технических условий, въезд через земельный участок Ответчика был им согласован. В соответствии с соглашением ..............YN- 1387SS-19 от .............., заключенным между Истцом и Ответчиком интересам каждой из сторон соответствовало развитие земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:080308:21 (Ответчик), 26:23:080308:59 (Истец), в том числе организация транспортной доступности в целях использования вышеуказанных земельных участков неограниченным кругом лиц. Стороны исходили из того, что их интересам соответствовало строительство съездов (примыканий) к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ». АЗС Истца (въезд) частично расположена на земельном участке Ответчика. Указанные обстоятельства были закреплены в пункте 1.3, 1.4, 1.5 соглашения, указанного в настоящем абзаце.

Строительство переходно-скоростных полос в районе участка Ответчика, а также строительство въезда, расположенного на участке Ответчика, финансировалось полностью за счет Истца.

Площадь части земельного участка, которая необходима для въезда на АЗС, составляет 357 кв. м.

С целью обеспечения въезда на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт», а также обустройства земельного участка Ответчика, администрацией Минераловодского городского округа .............. было принято постановление от .............. .............. «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 (участок Ответчика).

На основании указанного постановления, в ЕГРН были внесены сведения о границах части земельного участка с КН 26:23:080308:21/1 и запись о публичном сервитуте на часть участка ..............ю 357 кв. м. 

Таким образом, расположение въезда на территории участка с КН 26:23:080308:21 было согласовано Ответчиком, утверждено ФКУ Упрдор «Кавказ» (изначально выданы технические условия и справка об их исполнении), Администрацией Минераловодского городского округа путем выдачи разрешения на ввод АЗС от .............. ..............-ш.............. и постановления об установлении публичного сервитута (срок истек ..............), и границы установлены Росреестром (сформирована часть земельного участка с КН 26:23:080308:21/1) и поставлена на кадастровый учет.

Однако, Ответчик направил .............., в нарушение всех договоренностей и документов, претензию к Истцу о необходимости либо приобрести право аренды на его земельный КН 26:23:080308:21 за 12 млн руб., которое истекает .............., либо, в противном случае, о закрытии въезда на АЗС.

Для недопущения перекрытия въезда на АЗС Истец направил .............. Ответчику проект соглашения об установлении частного сервитута.

Ответчик .............. направил ответ, в котором он сообщил, о том, что выставляет право аренды на торги.

Отказ Ответчика от заключения сервитута, содержащийся в письмах от .............. и .............., угрозы перекрытия въезда на АЗС, сйраничивают права Истца на доступ к своему земельном участку с кадастровым номером 26:23:080308:59 (арендуется Истцом) и к собственной АЗС.

Иной вариант въезда на территорию АЗС невозможен (будут нарушены требования ГОСТ, СП и пр.), так как он уже определен ранее выданными техническими условиями.

Въезд на АЗС Истца осуществляется через земельный участок Ответчика. Площадь части земельного участка Ответчика, необходимая для использования въезда, составляет 357 кв. м, границы отображены в приложении к постановлению администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. ...............

Таким образом, соглашение о сервитуте не достигнуто.

Согласно заключению ФКУ Упрдор «Кавказ» от .............. .............., устройство нового въезда на АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:59, принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», минуя земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21, принадлежащий ФИО3, не представляется возможным, поскольку обустройство такого примыкания к автомобильной дороге федерального значения нарушает технические требования п. 3.1.3 ФИО11 52398-2005 «Национальный стандарт РФ. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части минимальных расстояний, установленных для дорог данной категории. С учетом данных обстоятельств, расстояние между въездами с федеральной трассы на земельные участки должно быть не менее чем 600 м.

Данное требование (минимальное расстояние 600 м), регламентированное ФИО11 52398-2005, относится именно к доступу с автомобильной дороги на земельные участки, и не касается расстояния между въездом и выездом, в силу того что расстояние между въездом на земельный участок с КН 26:23:080308:21 и земельный участок с КН 26:23:080308:59 на котором расположена АЗС не превышает 100 м., организовать въезд на АЗС не представляется возможным. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21, принадлежащий ФИО3, имеет вид разрешенного использования «для строительства автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса». Приказом МЧС России от .............. .............. утвержден Свод правил о пожарной безопасности касаемо АЗС (СП 156.13130.2014), согласно пункту 6.27. движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными.

Поскольку ФИО3 заявил о намерении построить автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию (АГНКС) на своем земельном участке и предоставил в материалы дела соответствующую техническую документацию, ему потребуется выезд через земельный участок ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». Согласно вышеуказанному нормативному акту, организовать выезд через въезд в данной ситуации недопустимо, так как будут нарушены нормы пожарной безопасности, в частности регламентированные (СП 156.13130.2014).

Кроме того, техническая документация, представленная ответчиком в рамках судебного заседания .............., свидетельствует о том, что АГНКС запроектирована с учетом существующего въезда на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». Таким образом, существующий въезд, который является предметом настоящего судебного спора, никаким образом не препятствует реализации планов ответчика по строительству АГНКС. 

Земельный участок, на котором расположена АЗС ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» был приобретен у ФИО3 Условием приобретения данного участка была возможность строительства автозаправочного комплекса, на продавца была возложена обязанность по получению технических условий на организацию въезда и выезда с федеральной автомобильной дороги.

Согласно п. 3.1.5 предварительного соглашения от .............. ..............YN-1286SS-10, ФИО3 были получены технические условия от .............. .............., согласно которым въезд был запроектирован через часть его земельного участка (которая в настоящее время является предметом судебного спора), а выезд через земельный участок третьего лица. Данный технические условия были исполнены.

Согласование и получение технических условий на организацию существующего въезда на земельный участок с КН 26:23:080308:59 (участок под АЗС) через земельный участок с КН 26:23:080308:21 было осуществлено Ответчиком ФИО3 самостоятельно. 

Ввиду угрозы перекрытия выезда и осуществления препятствий новым правообладателем, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» были получены новые технические условия от .............. .............., которые были исполнены. В результате был подстроен новый выезд и введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением ФКУ Упрдор «Кавказ» от .............. ............... В данной ситуации строительство нового выезда было возможно согласно действующему законодательству, нормам пожарной безопасности, и получения технических условий от ФКУ Упрдор «Кавказ».

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

В силу ч. 6 ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

На основании ч. 4 ст. 39.24 арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Использование части земельного участка Ответчика (ФИО3) с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 357 кв. м на условиях сервитута требуется для обеспечения въезда на АЗС Истца, принадлежащей ему на праве собственности, и на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:59.

Просят установить сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 357 кв. м с КН 26:23:080308:21 (согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. ..............), расположенного по адресу: .............., 1250 м от ориентира .............. по направлению на северо-запад, арендуемого ФИО3 для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда физических и юридических лиц, третьих лиц, любых автотранспортных средств и спецтехники к АЗС ООО «ЛУКОЙ- Югнефтепродукт», расположенной на земельном участке с КН 26:23:080308:59 по адресу: РФ, .............., Минераловодский городской округ, .............., примерно в 1250 м от ориентира по направлению на северо-запад, с внесением обременения в единый государственный реестр недвижимости; установить плату за обременение части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 в пользу Ответчика в размере 33000,00 руб. в год, уплачиваемой ежеквартально в размере 8250 руб., при этом первый квартал до 20 числа первого месяца первого квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Просят установить сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 357 кв. м с КН 26:23:080308:21, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с КН 26:23:080308:21, утвержденной постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............., расположенного по адресу: .............., 1250 м от ориентира .............. по направлению на северо-запад, арендуемого ФИО3 для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда физических и юридических лиц, третьих лиц, любых автотранспортных средств и спецтехники к АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенной на земельном участке с КН 26:23:080308:59 по адресу: РФ, .............., Минераловодский городской округ, .............., примерно в 1250 м от ориентира по направлению на северо-запад, с внесением обременения в единый государственный реестр недвижимости.

Установить плату за обременение части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу ФИО3 в размере 21613 рублей в год, уплачиваемой ежеквартально в размере 5403 рубля 25 копеек, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца первого квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация Минераловодского городского округа .............., Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства». 

Представители истца ФИО10, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что размеры площадки отдаваемой под сервитут, указанный в экспертизе не соответствует фактическим размерам, площадь проезда, указанная в Постановлении .............. от .............. 357 кв.м, а замеры, сделанные комиссией из Воронежа .............. соответствуют 446 кв.м. Это произошло в результате увеличения ширины проезда с 6.1 м до 8.1 м, в результате этого проект автозаправочной стации, на основании которого была проведена экспертиза и имеющийся в материалах дела, не садится в границы отведенного земельного участка. Часть земельного участка занята фонарными столбами и рекламным щитом. Со стоимостью аренды 1 800 руб. в месяц по выводам эксперта, они категорически не согласны, он не соответствует фактической стоимости земли сдаваемой в аренду в данном районе. Таким образом, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим, необходимо провести комиссионные замеры совместно с «ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и согласовать фактические размеры предполагаемого сервитута и площади под другими объектами.

Представитель третьего лица администрации Минераловодского муниципального округа .............. надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО5 пояснила, что ознакомившись с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ, п.1 ст. 23 ЗК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. (далее - Обзор судебной практики), согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Как установлено п.7 Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

ФКУ Упрдор «Кавказ» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р- 217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала-граница с Азербайджанской республикой находится в собственности Российской Федерации. Участок Р-217 338+000-338+200 закреплён за ФКУ Упрдор «Кавказ» на праве оперативного управления. Согласно распоряжения Федерального дорожного агентства от .............. ..............- р на данном участке установлена категория автомобильной дороги IB.

В силу положений ч.б ст. 22 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от .............. № 257-ФЗ), объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия "в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно ч. 5.1. ст. 20 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Реализуя вышеуказанные полномочия, ФКУ Упрдор «Кавказ» .............. ФИО2 были выданы Технические условия на / проектирование реконструкции подъездных путей с устройством раздельного заезда и выезда к ранее согласованной АЗС с комплексом придорожного сервиса (магазины, СТО, автопарковка) на автодороге Р-217 «Кавказ» 338+000м-338км+200 (слева) от .............. ...............

Письмом от .............. .............. ФКУ Упрдор «Кавказ» подтвердило выполнение технических условий от .............. .............. при обустройстве присоединения к автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» на участке 338+000м- 338км+200 (слева).

Устройство иного въезда (слева по направлению движения) с федеральной трассы на земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:59, принадлежащий на праве аренды ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338-ой км, где эксплуатируется АЗС, принадлежащая ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», минуя земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21, принадлежащий на праве аренды ФИО2 не представляется возможным поскольку обустройство такого примыкания к автомобильной дороги нарушает технические требования п. 3.1.3 ФИО11 52398-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части минимальных расстояний, установленных для дорог данной категории между примыканиями в одном уровне. Доступ на автомобильные дороги IB категории через пересечения и примыкания в разных и одном уровне допускается устраивать не чаще, чем через 600 м.

В соответствии с проектом организации дорожного движения примыкание в одном уровне на км 338+346 (слева по направлению движения - въезд на АЗС) к земельному участку с кадастровым номером 26:23:080308:21, которое было обустроено на основании и в соответствии с Техническими условиями на проектирование реконструкции подъездных путей с устройством раздельного заезда и выезда к ранее согласованной АЗС с комплексом придорожного сервиса (магазины, СТО, автопарковка) на автодороге Р-217 «Кавказ» 338+000м- 338км+200 (слева) от .............. .............., выданными ФИО2.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от .............. .............. - ФЗ «О безопасности дорожного движения», изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.

Полагает, что требования исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» к ФИО2 по делу 2-2820/2023 подлежат удовлетворению.

Кроме того, ознакомившись с экспертным заключением от .............. ..............-СЭ, полагает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу, установленным ГПК РФ.

Выводы по вопросам 1,2, содержащиеся в экспертном заключении, соответствуют техническим требованиям и нормам, а также положениям Федерального закона от .............. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Выводы эксперта по вопросу 3 относятся к сфере его специальных познаний и ответственности, в том числе, предусмотренной ст. 307 УК РФ, их оценка не относится к компетенции ФКУ Упрдор «Кавказ», интересы Учреждения выводами эксперта по данному вопросу не затрагиваются.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от .............. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений ст. 16 того же Закона, эксперт обязан, в том числе, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Как полагает ФКУ Упрдор «Кавказ» экспертное заключение соответствует вышеназванным требованиям, ФЗ от .............. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» является собственником АЗС, расположенной по адресу: .............., Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338-ой км, здание 4 на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 26:23:080308:59, площадью 5401 кв. м с видом разрешенного использования - для строительства автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса. Земельный участок используется ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на праве аренды, согласно договору от .............. ...............

АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» эксплуатируется с 2018 года и принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией Минераловодского городского округа ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» выдано разрешение на строительство от .............. ..............-ru.............. обозначенного автозаправочного комплекса. 

АЗС была введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от .............. ..............-ru...............

Въезд на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» осуществляется через земельный участок ФИО3 с КН 26:23:080308:21, расположенный по адресу: .............., 1250 м от ориентира .............. по направлению на северо-запад.

Земельный участок с КН 26:23:080308:21 используется ФИО3 на условиях договора аренды .............. от .............., заключенного с Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа ............... Срок действия указанного договора аренды с .............. по .............., продлен по условиям дополнительного соглашения от .............. по ...............

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией Минераловодского городского округа ФИО3 выдано разрешение на строительство АЗС с комплексом придорожного сервиса от .............. ..............-ru............... 

ФКУ Упрдор «Кавказ» .............. ФИО2 были выданы Технические условия на проектирование реконструкции подъездных путей с устройством раздельного заезда и выезда к ранее согласованной АЗС с комплексом придорожного сервиса (магазины, СТО, автопарковка) на автодороге Р-217 «Кавказ» 338+000м-338км+200 (слева) от .............. ...............

Согласно техническим требованиям и условиям от .............. .............. на примыкание автозаправочного комплекса, выданным ФКУ Упрдор «Кавказ», организация въезда на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» должна осуществляться через земельный участок с КН 26:23:080308:21.

Помимо технических условий, въезд через земельный участок ФИО3 был им согласован. 

В соответствии с соглашением ..............YN- 1387SS-19 от .............., заключенным между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и ФИО3 интересам каждой из сторон соответствовало развитие земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:080308:21 (Ответчик), 26:23:080308:59 (Истец), в том числе организация транспортной доступности в целях использования вышеуказанных земельных участков неограниченным кругом лиц. Стороны исходили из того, что их интересам соответствовало строительство съездов (примыканий) к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ». АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (въезд) частично расположена на земельном участке ФИО3 Указанные обстоятельства были закреплены в пункте 1,3, 1.4, 1.5 указанного соглашения.

С целью обеспечения въезда на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», а также обустройства земельного участка ФИО3, администрацией Минераловодского городского округа .............. было принято постановление от .............. .............. «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 (участок ответчика).

На основании указанного постановления, в ЕГРН были внесены сведения о границах части земельного участка с КН 26:23:080308:21/1 и запись о публичном сервитуте на часть участка ФИО3 площадью 357 кв. м. 

Письмом от .............. .............. ФКУ Упрдор «Кавказ» подтвердило выполнение технических условий от .............. .............. при обустройстве присоединения к автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» на участке 338+000м- 338км+200 (слева).Устройство иного въезда (слева по направлению движения) с федеральной трассы на земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:59, принадлежащий на праве аренды ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338-ой км, где эксплуатируется АЗС, принадлежащая ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», минуя земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21, принадлежащий на праве аренды ФИО2 не представляется возможным поскольку обустройство такого примыкания к автомобильной дороге нарушает технические требования п. 3.1.3 ФИО11 52398-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части минимальных расстояний, установленных для дорог данной категории между примыканиями в одном уровне. Доступ на автомобильные дороги IB категории через пересечения и примыкания в разных и одном уровне допускается устраивать не чаще, чем через 600 м.

В соответствии с проектом организации дорожного движения примыкание в одном уровне на км 338+346 (слева по направлению движения - въезд на АЗС) к земельному участку с кадастровым номером 26:23:080308:21, которое было обустроено на основании и в соответствии с Техническими условиями на проектирование реконструкции подъездных путей с устройством раздельного заезда и выезда к ранее согласованной АЗС с комплексом придорожного сервиса (магазины, СТО, автопарковка) на автодороге Р-217 «Кавказ» 338+000м- 338км+200 (слева) от .............. .............., выданными ФИО2

Расположение въезда на территории участка с КН 26:23:080308:21 было согласовано ФИО3, утверждено ФКУ Упрдор «Кавказ» (изначально выданы технические условия и справка об их исполнении), администрацией Минераловодского городского округа путем выдачи разрешения на ввод АЗС от .............. ..............-ш.............. и постановления об установлении публичного сервитута (срок истек ..............), и границы установлены Росреестром (сформирована часть земельного участка с КН 26:23:080308:21/1) и поставлена на кадастровый учет.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р- 217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала-граница с Азербайджанской республикой находится в собственности Российской Федерации. Участок Р-217 338+000-338+200 закреплён за ФКУ Упрдор «Кавказ» на праве оперативного управления. Согласно распоряжения Федерального дорожного агентства от .............. ..............- р на данном участке установлена категория автомобильной дороги IB.

ФИО3 направил .............. претензию к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о необходимости либо приобрести право аренды на его земельный участок с КН 26:23:080308:21 за 12 млн. руб., которое истекает .............., либо, в противном случае, о закрытии въезда на АЗС.

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» направил .............. ФИО3 проект соглашения об установлении частного сервитута.

ФИО3 .............. направил ответ, в котором он сообщил, о том, что выставляет право аренды на торги.

Таким образом, соглашение о сервитуте между сторонами не достигнуто.

.............. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............. в адрес ФИО3 направлена копия градостроительного плана на земельный участок с КН 26:23:080308:59, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., примерно в 1250 м от ориентира по направлению на северо-запад. 

Согласно заключению ФКУ Упрдор «Кавказ» от .............. .............., устройство нового въезда на АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:59, принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», минуя земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21, принадлежащий ФИО3, не представляется возможным, поскольку обустройство такого примыкания к автомобильной дороге федерального значения нарушает технические требования п. 3.1.3 ФИО11 52398-2005 «Национальный стандарт РФ. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части минимальных расстояний, установленных для дорог данной категории. С учетом данных обстоятельств, расстояние между въездами с федеральной трассы на земельные участки должно быть не менее чем 600 м.

Данное требование (минимальное расстояние 600 м), регламентированное ФИО11 52398-2005, относится именно к доступу с автомобильной дороги на земельные участки, и не касается расстояния между въездом и выездом, в силу того что расстояние между въездом на земельный участок с КН 26:23:080308:21 и земельный участок с КН 26:23:080308:59 на котором расположена АЗС не превышает 100 м., организовать въезд на АЗС не представляется возможным. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21, принадлежащий ФИО3, имеет вид разрешенного использования «для строительства автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса». Приказом МЧС России от .............. .............. утвержден Свод правил о пожарной безопасности касаемо АЗС (СП 156.13130.2014), согласно пункту 6.27. движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными.

Согласно п. 3.1.5 предварительного соглашения, заключенного между ФИО3 и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» от .............. ..............YN-1286SS-10, ФИО3 были получены технические условия от .............. .............., согласно которым въезд был запроектирован через часть его земельного участка (которая в настоящее время является предметом судебного спора), а выезд через земельный участок третьего лица. Данный технические условия были исполнены.

Согласование и получение технических условий на организацию существующего въезда на земельный участок с КН 26:23:080308:59 (участок под АЗС) через земельный участок с КН 26:23:080308:21 было осуществлено ФИО3

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» были получены новые технические условия от .............. .............., которые были исполнены. 

В результате был подстроен новый выезд и введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением ФКУ Упрдор «Кавказ» от .............. ............... 

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ ГРУППА «ЮНИКА-С». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли возможность организации въезда на АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:59 без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 с учетом необходимости соблюдения технических требований, Норм, Правил, ГОСТов, стандартов. При наличии такой возможности, подготовить и предоставить схему расположения въезда на АЗС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:59, минуя земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21.

2. Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 в соответствии с видом разрешенного использования арендатором ФИО3, исходя из представленной им проектной и технической документации, при установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 357 кв.м. (в той же площади и границах) для обеспечения въезда на АЗС. Если нет, возможны ли иные варианты установления сервитута? 

3. Рассчитать рыночную стоимость платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 357 кв.м, используемой для обеспечения беспрепятственного доступа (въезда) неограниченного круга лиц на АЗС, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:59?

Согласно заключения эксперта ООО ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ ГРУППА «ЮНИКА-С» ..............-СЭ от ..............:

Ответ на вопрос ..............: На основе натурного осмотра и проведенного анализа технической документации специалист делает вывод о том, что организации въезда на АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080808:59 без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 невозможна. При организации въезда на АЗС без установления сервитута расстояние между существующем примыканием к автодороге Р-217 «Кавказ» и въездом будет менее 600мм, что нарушает п. 3.1.3 ФИО11 52398- 2005 «Национальный стандарт ФИО4. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Организация въезда на АЗС по существующему примыканию земельного участка с кадастровым номером26:23:080808:59 к автодороге также невозможна, ввиду нарушения п. 6.27. СП 156.13130.2014. 

Ответ на вопрос ..............: Проанализировав предоставленную проектную и техническую документацию, специалист делает вывод о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 в соответствии с видом разрешенного использования, при установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 357 кв.м, возможно.

Ответ на вопрос ..............: Величина рыночной стоимости платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 357 кв. м., используемой для обеспечения беспрепятственного доступа (въезда) неограниченного круга лиц на АЗС, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:59, по состоянию на дату проведения экспертизы .............., НДС не облагается, составляет 1 059 026 рублей, 21 613 рублей в год.

Давая оценку проведенному исследованию, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению эксперта по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, равно как и доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения сторонами не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание, заключение ООО ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ ГРУППА «ЮНИКА-С» ..............-СЭ от .............., поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда о ее назначении и оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду представлено не было.

При этом несогласие ответчика с экспертизой, проведенной на основании определения суда не свидетельствует о ее неправильности и необоснованности, потому не может являться основанием опровержения выводов экспертизы.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела, исследование проведено на основе нормативных актов с применением специальных методик.

С учетом изложенного, оснований не доверять результатам указанного заключения суд не усматривает.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 статьи 274 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя - инициатора установления такого права.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .............., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

На основании ч. 4 ст. 39.24 арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Использование части земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 357 кв. м на условиях сервитута требуется для обеспечения въезда на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», принадлежащей ему на праве собственности, и на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:59.

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» является собственником АЗС, расположенной по адресу: .............., Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338-ой км, здание 4 на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:59, площадью 5401 кв. м с видом разрешенного использования - для строительства автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса. Земельный участок используется ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на праве аренды, согласно договору от .............. ...............

Въезд на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» осуществляется через земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 26:23:080308:21, расположенный по адресу: .............., 1250 м от ориентира .............. по направлению на северо-запад, который используется им на условиях договора аренды .............. от ............... Срок действия указанного договора аренды с .............. по .............., продлен по условиям дополнительного соглашения по ...............

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р- 217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала-граница с Азербайджанской республикой, в районе которой расположен спорный земельный участок, находится в собственности Российской Федерации. Участок Р-217 338+000-338+200 закреплён за ФКУ Упрдор «Кавказ» на праве оперативного управления. Согласно распоряжения Федерального дорожного агентства от .............. ..............-р на данном участке установлена категория автомобильной дороги IB.

В силу положений ч.6 ст. 22 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от .............. № 257-ФЗ), объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия "в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно ч. 5.1. ст. 20 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

ФКУ Упрдор «Кавказ» .............. были выданы ФИО3 Технические условия на проектирование реконструкции подъездных путей с устройством раздельного заезда и выезда к ранее согласованной АЗС с комплексом придорожного сервиса (магазины, СТО, автопарковка) на автодороге Р-217 «Кавказ» 338+000м-338км+200 (слева) от .............. ...............

Письмом от .............. .............. ФКУ Упрдор «Кавказ» подтвердило выполнение технических условий от .............. .............. при обустройстве присоединения к автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» на участке 338+000м- 338км+200 (слева).

Устройство иного въезда (слева по направлению движения) с федеральной трассы на земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:59, принадлежащий на праве аренды ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 338-ой км, где эксплуатируется АЗС, принадлежащая ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», минуя земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21, принадлежащий на праве аренды ФИО2 не представляется возможным поскольку обустройство такого примыкания к автомобильной дороги нарушает технические требования п. 3.1.3 ФИО11 52398-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части минимальных расстояний, установленных для дорог данной категории между примыканиями в одном уровне. Доступ на автомобильные дороги IB категории через пересечения и примыкания в разных и одном уровне допускается устраивать не чаще, чем через 600 м.

В соответствии с проектом организации дорожного движения примыкание в одном уровне на км 338+346 (слева по направлению движения - въезд на АЗС) к земельному участку с кадастровым номером 26:23:080308:21, которое было обустроено на основании и в соответствии с Техническими условиями на проектирование реконструкции подъездных путей с устройством раздельного заезда и выезда к ранее согласованной АЗС с комплексом придорожного сервиса (магазины, СТО, автопарковка) на автодороге Р-217 «Кавказ» 338+000м- 338км+200 (слева) от .............. .............., выданными ФИО2.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от .............. .............. - ФЗ «О безопасности дорожного движения», изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.

Как следует из экспертного заключения, на основе натурного осмотра и проведенного анализа технической документации специалист делает вывод о том, что организации въезда на АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080808:59 без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 невозможна. При организации въезда на АЗС без установления сервитута расстояние между существующем примыканием к автодороге Р-217 «Кавказ» и въездом будет менее 600мм, что нарушает п. 3.1.3 ФИО11 52398- 2005 «Национальный стандарт ФИО4. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Организация въезда на АЗС по существующему примыканию земельного участка с кадастровым номером26:23:080808:59 к автодороге также невозможна, ввиду нарушения п. 6.27. СП 156.13130.2014. 

Специалистом сделан вывод о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 в соответствии с видом разрешенного использования, при установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 357 кв.м, возможно.

Таким образом, руководствуясь указанными правовыми нормами, исходя из установленных обстоятельств, невозможность подъезда к АЗС на земельном участке истца иначе, как через земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21, принадлежащий ответчику на праве аренды, необходимость установления сервитута установлена заключением экспертизы, установление сервитута не будет препятствовать арендатору использовать земельный участок с кадастровым номером 26:23:080308:21 по его назначению, суд находит исковые требования об установлении сервитута подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Таким образом, с учетом данных положений, юридически значимыми для разрешения указанного спора является наличие или отсутствие реальных ограничений, которые претерпевают собственники земельного участка, относительно которого установлен публичный сервитут, и в связи с этим размер платы за него.

Согласно результатам данной экспертизы ООО ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ ГРУППА «ЮНИКА-С» ..............-СЭ от .............., величина рыночной стоимости платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 площадью 357 кв. м., используемой для обеспечения беспрепятственного доступа (въезда) неограниченного круга лиц на АЗС, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:23:080308:59, по состоянию на дату проведения экспертизы .............., НДС не облагается, составляет 1 059 026 рублей, 21 613 рублей в год.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении платы за обременение части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу ФИО3 в размере 21613 рублей в год, уплачиваемой ежеквартально в размере 5403 рубля 25 копеек, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца первого квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ .............., выдан ..............) об установлении сервитута, установлении платы за сервитут удовлетворить.

Установить сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 357 кв. м с КН 26:23:080308:21, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с КН 26:23:080308:21, утвержденной постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............., расположенного по адресу: .............., 1250 м от ориентира .............. по направлению на северо-запад, арендуемого ФИО3 для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда физических и юридических лиц, третьих лиц, любых автотранспортных средств и спецтехники к АЗС ООО «ЛУКОЙ- Югнефтепродукт», расположенной на земельном участке с КН 26:23:080308:59 по адресу: РФ, .............., Минераловодский городской округ, .............., примерно в 1250 м от ориентира по направлению на северо-запад, с внесением обременения в единый государственный реестр недвижимости.

Установить плату за обременение части земельного участка с кадастровым номером 26:23:080308:21 с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу ФИО3 в размере 21613 рублей в год, уплачиваемой ежеквартально в размере 5403 рубля 25 копеек, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца первого квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская