УИД: 36RS0020-01-2025-000020-66

№ 2-257/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и ФИО4 (далее – ответчики), в котором указала, что ей на основании договора купли-продажи от 12.11.2020 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (далее - жилой дом и земельный участок), а ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 20.01.2025. 

Прежний собственник, который продал свою часть жилого дома и земельного участка ответчику ФИО4, выполнил пристройку к дому (литер А3), состоящую из коридора площадью 6.9 кв.м и кухни площадью 16.7 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома составила 108,2 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с учетом увеличения его общей площади за счет реконструкции и перерасчета площади по приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 до 108,2 кв.м, изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: истца - с ? на 422 /541, ФИО4- с ? на 119 /541, признать за истцом право собственности на измененные доли в реконструированном жилом доме общей площадью 108,2 кв.м.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО2 в ходе судебного заседания уточненные требования поддержали.

Представитель истца дополнительно пояснил, что до приобретения истцом ? доли жилого дома предыдущий собственник данной доли ФИО5 в 1986 году с согласия второго сособственника и на основании решения исполкома пристроил к своей части две комнаты и коридор, а затем в 2009 году произвел переустройство и перепланировку холодного коридора под кухню и теплый коридор, а существующую кухню - под комнату. 

Данное переустройство и перепланировка были согласованы надлежащим образом, затем переустройство осуществлял уже истец с согласия второго сособственника, но без получения соответствующего разрешения, вместе с тем, согласно заключению отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения – город Лиски самовольная произведенные перепланировка и реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц и соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Ответчики о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения истца с иском в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) указывается, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или о злоупотреблении правом в других формах, а также соразмерность нарушений избранному способу защиты гражданских прав.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности и при наличии разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. В случае отсутствия таковых такая реконструкция является самовольной.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено и подтверждено представленными в дело письменными доказательствами, что установлено, что за истцом на основании договора купли-продажи от 12.11.2020, заключенного истцом с ФИО5, на праве собственности зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. При этом общая площадь жилого дома указана 86,4 кв.м (л.д.8-13, 17-25, 37-40).

За ответчиком ФИО4 также зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 86,4 кв.м и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 20.01.2025 (л.д.61-63).

Также установлено, что согласно договору купли-продажи от 13.05.1986 ФИО6 продал ФИО5 ? доли жилого дома, общая полезная площадь которого составляла 48, 2 кв.м., жилая - 27,4 кв.м (л.д. 37-40).

Из представленного в дело решения исполкома Георгиу-Дежского городского Совета депутатов от 15.07.1986 следует, что ФИО5 дано разрешение пристроить к принадлежащей ему ? части дома две комнаты общим размером 3,0х7,0м. под общую крышу дома, коридор размером 2,0х7,0м., с доведением общеполезной площади до 43,6 кв.м. ( л.д. 58).

Также судом установлено, что постановлением главы администрации городского поселения город Лиски от 23.06.2009 №274 ФИО5 дано разрешение произвести пристройку к жилому дому и переустройство и перепланировку холодного коридора, размером 2,70х7,00 м. под кухню и теплый коридор, существующей кухни под жилую комнату, что было согласовано ФИО5 и ему выдано решение о согласовании от 23.06.2009. Также имеется акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.07.2009 (л.д. 54-57).

После проведения пристройки, перепланировки и реконструкции на основании составленного технического паспорта от 2009 года, данный жилой дом поставлен на кадастровый учет с общей площадью дома 86,4 кв.м. ( л.д. 17-25, 61-63).

Согласно выписки из ЕГРН от 20.01.2025, запрошенной в отношении жилого дома, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 86,4 кв.м с долевым участием ФИО1 - 1/2, ФИО4 - 1/2 (л.д.61-63).

Также установлено, что в 2020 году истец выполнила пристройку к дому (литер А3), состоящую из коридора площадью 6,9 кв.м, кухни площадью 16, 7 кв.м. и согласно техническому плану, выполненного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 10.10.2024 общая площадь жилого дома составляет 108,2 кв.м., при этом, как следует из пояснений истца и видно из технического плана, истец занимает изолированное помещение №1 общей площадью 84,4 кв.м, состоящее из следующих комнат: коридор 6,9 кв.м., кухня 16,7 кв.м., ванная 6,9 кв.м., коридор 7,1 кв.м. жилая комната 18,4 кв.м., жилая комната 14,7 квм. и жилая комната 13,7 кв.м., а ответчик занимает изолированное помещение № 2 общей площадью 23,8 кв.м, которое состоит из кухни площадью 9,0 кв.м. и жилой комнаты 14,8 кв.м ( л.д. 36).

Как следует из заключения кадастрового инженера, площадь жилого дома изменилась за счет реконструкции и за счет перерасчета площади согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (л.д. 33). 

Установлено судом также, что пристройка к жилому дому истцом произведена с согласия второго сособственника, но без получения требуемой разрешительной документации органов государственной власти. Доказательств обращения истца к ответчику и в государственные органы за получением соответствующего согласия и разрешения до начала реконструкции жилого дома в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из изложенного следует, что произведенная истцом реконструкция находящегося в долевой собственности жилого дома без согласования и получения требуемой разрешительной документации органов государственной власти на ее проведение является самовольной.

Вместе с тем согласно заключению отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения г.Лиски на момент обследования все помещения в жилом доме соответствуют экспликации технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 10.10.2024. Фундамент пристройки - бетонный ленточный, стены - кирпичные, оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша - металлическая, выполнена под общую крышу с основным строением, визуальных дефектов не обнаружено. Инженерные коммуникации подключены. Жилой дом находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Физический износ строений не превышает допустимые параметры. Объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16, 26-36).

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сохранение самовольной постройки в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства злоупотребления истцом правам материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Поскольку за счет реконструкции и перерасчета площади согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 площадь жилого дома увеличилась до 108,3 кв.м., доли истца и ФИО4 в праве общей долевой собственности подлежат изменению.

Определяя эти доли, суд исходит из следующего.

Истец занимает помещение №1 общей площадью 84,4 кв.м., а ответчик - помещение №2 общей площадью 23,8 кв.м. при общей площади дома 108,2 кв.м, соответственно их доли составляют: истца - 422/541, ответчика ФИО4- 119/541, а потому требования истца об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности на 422/541 доли подлежат удовлетворению.

Учитывая принудительный характер спора и удовлетворение требований истца об изменении его и ответчика ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и признании за истцом права собственности на 422/541 доли, суд считает возможным в целях защиты интересов ответчика ФИО4 признать за ней право собственности на 119/541 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 и администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области удовлетворить.

Сохранить расположенный по адресу: г. 

<

адрес> общей площадью 108,2 кв.м с кадастровым номером: № в реконструированном виде.

Изменить доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 - с ? на 422/541 доли, ФИО4 - с ? на 119/541 доли. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 422/541 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 119/541 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м. с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН № от 13.11.2020 и № от 20.07.2022 о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом общей площадью 86,4 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить сторонам, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.