Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2017 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Ю.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от 30.05.2007, заключенного между истцом и Открытым акционерным обществом «Вахрушевуголь», он приобрел в свою собственность сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Однако данный договор купли-продажи в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был. Зарегистрировать договор купли – продажи от 30.05.2007 в установленном порядке в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией и исключением из государственного реестра юридических лиц продавца – Открытого акционерного общества «Вахрушевуголь». Данным железнодорожным тупиком он пользуется открыто, добросовестно, непрерывно уже на протяжении 10 лет. Договор купли-продажи от 30.05.2007 был фактически исполнен полностью обеими сторонами договора, о чем указано в п.6 договора, согласно которому расчет между сторонами произведен в полной сумме до подписания договора. Просит суд признать за ним право собственности на сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил содержание искового заявления и пояснил, что на тот момент он приобрел пять тупиков. Данный тупик железнодорожный он отреставрировал, поменял шпалы, делал подбивку, производил отсыпку щебнем для укрепления полотна, проверял сохранность тупика. На этом тупике по его целевому назначению не работали, но планировали оказывать услуги газовикам. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил содержание искового заявления.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, оставил иск на разрешение по усмотрению суда. В письменном отзыве указал, что железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» в реестре муниципальной собственности городского округа Карпинск не значится. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с детства. В 2007 году истец приобрел железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сначала истец восстанавливал полотно, меняли шпалы, привозил щебень, песок. Сам он помогла истцу приобретать строительные материалы. На сегодняшний день тупик находится в рабочем состоянии, но использует ли его истец ему неизвестно. 

В соответствии с копией договора купли-продажи от 30.05.2007 Открытое акционерное общество «Вахрушевуголь» продало ФИО2 железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен в полной сумме до подписания данного договора.

Согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Отдела «Волчанское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» поставлен на технический учет в отделе СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Карпинское БТИ и РН», данные о государственной регистрации прав на объект в материалах инвентарного дела отсутствуют. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружения - железнодорожного тупика протяженностью 202 метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Вахрушевуголь» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства и исключено из государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел спорное недвижимое имущество у Открытого акционерного общества «Вахрушевуголь», но ввиду ликвидации общества невозможно оформить переход права собственности в установленном порядке. Также в судебном заседании и материалами дела установлено, что расчет между сторонами произведен в полной сумме до подписания данного договора, истцом произведена оплата в размере 100 000 руб.. Пунктом 8 договора купли – продажи от 30.05.2007 передача объекта недвижимости от продавца к покупателю состоялась до подписания данного договора. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 спорным имуществом на протяжении 10 лет, отсутствия правопритязаний на данной имущество других лиц, ликвидация юридического лица - собственника спорного имущества, - суд считает иск ФИО2 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес> подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик – Администрация городского округа Карпинск освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 202 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории железнодорожной станции «Угольная», кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления в окончательной форме – 29.08.2017.

Судья Базуева В.В.