Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

под председательством судьи Каревой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО3

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о возмещении вреда в обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 в результате мошеннических действий в отношении него незаконно получил в свое владение денежные средства в размере 220000 руб. принадлежащие ему. Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере в размере 220000 руб..

Определением от 05.07.2017г. в ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что запасные части в сборе автомобиля «Хонда ЦР-В» которые он приобрел у ответчиков, он продал на авторазборку за 140000 руб. В связи с чем им заявлены требования в размере 220 000 руб. 

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО2 изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 17.07.2015г. действуя в составе организованной группы, находясь вблизи 

<

адрес>, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 360000 рублей, принадлежащих ФИО3 тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, что подтверждается приговорами Индустриального районного суда 

<

адрес> от 13.03.2017г., 12.04.2017г., 21.04.2017г. вынесенными в отношении ответчиков. Причиненный ущерб на сумму в размере 220000 руб. ФИО3 до настоящего времени не возмещен, что подтверждается объяснениями истца, а также ответчика ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено, что совместными действиями ФИО4, ФИО1, ФИО2, причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО3

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 220000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО1 сумма судебных издержек в виде государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Карева А.А.