Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

(резолютивная часть) 

26 ноября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С., 

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО11,

представителя третьего лица – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство 

<

адрес>, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд истребовать земельный участок №-Б/15 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, присвоенный кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику, в федеральную собственность в лице Министерства Обороны Российской Федерации, признать недействительным государственный акт на спорный земельный участок имя ответчика. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка в силу закона, поскольку земельный участок входит в состав военного городка К-1, который использовался Министерством Обороны Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством ФИО5 о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и указан в Приложении № к Соглашению между Российской ФИО4 и ФИО5 о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, ФИО5 передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении №. Кроме того, Постановлением Правительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, к фактическому использованию которого ЧФ РФ приступил до вступления Республики Крым в состав РФ, на основании вышеуказанного Соглашения, к фактическому использованию которого приступили Вооруженные силы ФИО5, используемое Министерством Обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, а также планируемое к использованию МО РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства. Военный городок К-1 фактически использовался Вооруженными силами Российской Федерации, на момент заключения указанного Соглашения, и передача в собственность земельного участка ответчика, совершена в нарушение норм ст. 8, ст. 118 Земельного Кодекса ФИО5, при фактическом использовании земельного участка ВС РФ. Предусмотренная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р комиссия для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в Приложении № к Соглашению не завершила инвентаризацию земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской ФИО4, между тем правовой статус спорного земельного участка подпадает под действие ст. 77 Земельного Кодекса ФИО5 и ст. 93 Земельного Кодекса Российской Федерации – к категории земли обороны, и не мог быть передан в собственность ответчика. 

Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ издано ФИО3 Правительством Севастополя №-РП о передаче в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имущество, в том числе, военный городок К-1. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка военного городка К-1, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1, о чем стало известно истцу из указанного акта, а также при оформлении правоустанавливающих документов на военный городок К-1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что земельный участок ответчика фактически является частью территории военного городка №К-1, переданного в федеральную собственность в соответствии с ФИО3 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N195-РП для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. В свою очередь, военный городок №К-1 до передачи его в федеральную собственность использовался Черноморским флотом на основании Соглашения между Российской ФИО4 и ФИО5 о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Российской ФИО4 и ФИО5 о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории ФИО5 и Соглашения о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях аренды. Согласно Приложению № к Соглашению о параметрах раздела Черноморского флота в Перечень объектов Черноморского флота Российской Федерации в городе Севастополе, вошел земельный участок военного городка К-1 общей площадью 1138,54 га, «пункт 21 Объекты авиации подпункт 1 Аэродром пост. базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов - мишеней». Материалами, представленной в дело инвентаризации земель (техническое дело №) Черноморского флота от 1994 года, подтверждается землепользование Черноморского флота Российской Федерации. Материалы инвентаризации землепользований воинских частей, предприятий и учреждений Министерства обороны ФИО5, Черноморского флота и других военизированных формирований (1994г.) были утверждены решением Севастопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах инвентаризации землепользований воинских частей и других военизированных формирований, расположенных в административных границах 

<

адрес>». На основании утвержденных материалов инвентаризации 1994 года земельный участок военного городка К-1 в 1997 году вошел в межправительственное соглашение о параметрах раздела. Таким образом, с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, занимаемый военным городком №К-1 в соответствии с Соглашением между Российской ФИО4 и ФИО5 о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, являясь государственной собственностью ФИО5, находился в аренде у Российской Федерации. Функции управления государственным имуществом, в том числе земельным участком военного городка №К-1 и расположенными на нем зданиями и сооружениями, были возложены на Фонд государственного имущества ФИО5 в соответствии с ФИО3 КМУ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот бывшего СССР». На момент предоставления в частную собственность ответчику, спорный земельный участок находился в ограниченном обороте в силу специального статуса, обусловленного нормами международных Соглашений. В силу требований, действующего на момент принятия решения о передаче в частную собственность гражданам земельных участков, законодательства ФИО5 ни Севастопольская государственная городская администрация, ни ФИО6 поселковый Совет не были наделены полномочиями по ФИО3 землями государственной собственности, не обладал соответствующей компетенцией и не имел правовых оснований для принятия решений о передаче третьим лицам части земельного участка военного городка №К-1, относящегося к государственной форме собственности ФИО5 и находящегося в аренде у Российской Федерации. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность физического лица вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Также на земельном участке военного городка №К-1, переданном в федеральную собственность, располагается Аэродром Кача, который является основным аэродромом морской авиации Черноморского флота. Аэродром Кача включен в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации, что отражено в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на земельном участке военного городка №К-1 расположен склад боеприпасов, что подтверждается индивидуальной карточкой учета здания и выпиской из ЕГРН. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о наличии зарегистрированного права собственности граждан в границах земельного участка военного городка К-1 истцу стало известно при оформлении правоустанавливающих документов на военный городок №К-1, а именно, при составлении акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указала на то, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, является собственником земельного участка на основании ФИО3 СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также, за ответчиком зарегистрировано право собственности, решение о выделении земельного участка в собственность являлось актом одноразового действия было реализовано и утратило свою силу в связи с его реализацией, оформлением права собственности на землю, доказательств выбытия земельного участка из собственности истца не представлено, поскольку земельный участок ответчика на момент его первоначального предоставления в собственность, был не сформирован, в собственности истца не находился, равно как не представлено доказательств нахождения земельного участка в собственности 

<

адрес> на момент его передачи Министерству Обороны, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ с момента акта приема - передачи имущественного комплекса – военного городка К-1 в федеральную собственность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцом также не учтены положения ст. 12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», о том, что документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными органами, признаются без ограничения срока их действия и дополнительного подтверждения. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское ТУИО», заявленные требования поддержала, пояснила, что в соответствии с Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составлен протокол заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасного функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от ДД.ММ.ГГГГ №/МК, утвержденный заместителем Министра обороны Российской Федерации. Согласно п.7 указанного Протокола установлены зоны с особыми условиями использования в отношении ряда военных объектов на территории военного городка №К-1. Спорный земельный участок ответчика находится в зоне с особыми условиями использования земель военного городка №К-1. Также имеются сведения о наличии на территории военного городка №К-1 складов с боеприпасами. 

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ОК «Дачно-строительный кооператив «Благополучный» утвержден проект землеустройства по отведению земельный участков для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе 

<

адрес> в г.Севастополе, ориентировочной общей площадью 5,5900 га для передачи в собственность членам кооператива, а также земельные участки согласно приложению к ФИО3, переданы в собственность членам кооператива с отнесением земель к землям рекреационного назначения.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Б/15, был передан в собственность ответчика как члена ОК «Дачно-строительного кооператива «Благополучный» на основании ФИО3 СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса ФИО5 установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса ФИО5, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. 

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО5 до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по ФИО3 землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Суд полагает, что исходя из приведенных обстоятельств, возникших правоотношений, сам по себе факт приобретения первоначальным собственником ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа местного самоуправления публично-правового образования (

<

адрес>), принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика прав в отношении земельного участка, поскольку владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами ФИО5, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории 

<

адрес> установлены Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>» (далее – Закон №-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона №-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес> до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством ФИО5 о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок К-1 указан в Приложении № к Соглашению между Российской ФИО4 и ФИО5 о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, ФИО5 передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении №, в частности: аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней (п.21). 

В соответствии с положениями Закона ФИО5 «Об аренде земли» от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, является план - схема земельного участка, предоставляемого аренду, акт перенесения границ земельного участка, предоставляемого в аренду на местность, - в случае не определения их в натуре (ст. 15). Государственная регистрация договоров аренды земли, регулировалась Порядком государственной регистрации договоров аренды земли, утвержденным постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 указанного Порядка, государственная регистрация договоров аренды, является официальным признанием и подтверждением государственного факта возникновения или прекращения права аренды земельных участков, договор аренды вступает в силу после его государственной регистрации (ст. 18 ). 

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка военного городка К-1 не заключался и не регистрировался. 

Постановлением Правительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, п.2 которого предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, к фактическому использованию которого ЧФ РФ приступил до вступления Республики Крым в состав РФ, на основании вышеуказанного Соглашения, к фактическому использованию которого приступили Вооруженные силы ФИО5, используемое Министерством Обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, а также планируемое к использованию МО РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства. 

ДД.ММ.ГГГГ издано ФИО3 Правительством Севастополя №-РП о передаче в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имущество, в том числе, военный городок К-1. 

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка военного городка К-1, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1.

Согласно сведений, указанных в Приложении 2 к Соглашению между Российской ФИО4 и ФИО5 о параметрах раздела Черноморского флота Российской Федерации в г. Севастополе (п.п.1.) площадь военных городков К-1,2,4 составляет 1138,54 га; согласно сведений указанных в Приложении к ФИО3 Правительства Севастополя т ДД.ММ.ГГГГ №-РП (п.п. 263) площадь части военного городка К-1 (

<

адрес>,16) составляет 1137,87 га. Согласно Решения командующего Черноморским флотом адмирала ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь военного городка К-1 составляет 1133, га, что также усматривается из технического дела №; в связи с отсутствием необходимости в использовании земельных участков флотом, органам местной власти передается 43,8 га военного городка К-1. 

Согласно Приложению 2 к решению исполкома Севгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, из землепользования в/ч 49311 изымается земельный участок 3 га по 

<

адрес> в связи с необоснованным расположением в береговой черте, на землях оздоровительного, рекреационного назначения.

Согласно ФИО3 Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, прекращено право постоянного пользования в/ч 29311 на земельный участок площадью 45 га фактически неиспользуемых земель, с переводом его из земель обороны в земли сельскохозяйственного назначения. 

Сведений, документально подтверждающих общую площадь военного городка К-1 на момент рассмотрения дела судом, истцом не представлено. 

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа ФИО5, а именно, на основании ФИО3 Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Истцом не представлены доказательства того, что государственной власти, в том числе при регистрации права собственности за ответчиками были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение ответчика в данном случае как недобросовестное, по мнению суда, оснований не имеется. 

Доводы истца о том, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было. 

Согласно служебной записке, содержащейся в материалах технической документации по землеустройству ответчика, зав.сектором земель обороны ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. начальника главного управления Госкомзема в г. Севастополя, испрашиваемый земельный участок не находится в пользовании Черноморского флота.

Таким образом, усматривается, что спорный земельный участок на момент приобретения права собственности в соответствии с ФИО3 Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, к землям военного городка К-1 не относился, категория земли- земли рекреационного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог предполагать, что спорный земельный участок может относится к землям военного городка К-1, так как расположение земельного участка в пределах ОК «ДСК «Благополучный», адрес расположения земельного участка 

<

адрес>Б/15, предполагает его использование для индивидуального дачного строительства и к землям специального назначения не относится, земельный участок в 2015 г. был поставлен на кадастровый учет, без указаний каких- либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц. Земельный участок расположен в пгт. Кача, таким образом относится к землям муниципальной собственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность Министерства Обороны Российской Федерации истцом не обоснована. Представленная выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности приобретения ответчиком права собственности на земельный участок в 2009 году. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Положениями пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее Положение N 405). 

В соответствии с п. 2 Положения N405 запретной зоной является территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Зона охраняемого военного объекта является территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон (далее Правила N 384), которые устанавливают порядок определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон. Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (п. 1 Правил N 384).

В соответствии с п. 2 Правил №, размер зоны охраняемых объектов и ее границы определяются с учетом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Суд учитывает тот факт, что земельный участок военного городка не сформирован, в натуре на местности не выделялся, его границы не определены, его площадь неоднократно изменялась путем уменьшения, объектов недвижимого имущества истца на земельном участке не находится. Пояснения представителя истца, о незаконности выделения земельного участка ответчику в связи с нахождением земельного участка в пользовании Черноморского флота в соответствии с материалами инвентаризации земель обороны проведенной в 2003-2007 годах, и отсутствие добровольного отказа землепользователя согласно ст. 141,151 Земельного Кодекса ФИО5, судом принимается во внимание, однако доказательств изложенных обстоятельств, суду, учитывая вышеприведенные положения Закона, истцом суду не представлено. 

Из материалов копии технического дела № по инвентаризации земель в/ч 49311 ЧФ РФ, усматривается, что земельный участок № площадью 1133,0594 га, находился во временном пользовании в/ч 49311; земельный участок, на который ссылается истец, был передан войсковой части 49311 во временное пользование сроком на 3 года, и данное обстоятельство следует из заключения Севастопольского городского управления земельных ресурсов, имеющегося в материалах копии инвентарного дела в/ч. Также, данная инвентаризация в техническом деле в/ч, проводилась исключительно по инициативе командира в/ч 49311, утверждена им. 

Доказательств того, что земельный участок ответчика, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>Б/15, находится в гарнизоне 

<

адрес> в пределах границ военного городка К-1, с учетом имеющихся расхождений в адресе земельного участка, указанного в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании ФИО3 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, площади военного городка, суду не представлено, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, сведений о правообладателе не имеется.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Установлено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. 

Регистрация права на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

Оснований полагать и в дальнейшем, что земельный участок приобретен ответчиком неправомерно, не имеется.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 13 Закона N 122-ФЗ устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, согласно ч. 1 которой государственная регистрация прав проводится путем приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; проведения их правовой экспертизы; последующего внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ст. 17 Закона №122-ФЗ определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом не представлены доказательства того, что органами государственной власти, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него, либо предпринимались действия по восстановлению прав на него. Истцом не представлены сведения, документально подтверждающие, что земельный участок ответчика, находящийся у нее в собственности, был передан согласно ФИО3 №–РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность. Также не предоставлены доказательства нахождения земельного участка истца в собственности 

<

адрес> на момент издания вышеуказанного ФИО3. 

Суд также указывает на то, что применительно к спорным правоотношениям, ссылка истца на несоблюдение процедуры получения ответчиком земельного участка в собственность, предусмотренной ст. 118 Земельного Кодекса ФИО5, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика законность получения в собственность земельного участка которого, подтверждена документом, выданным государственным органом 

<

адрес>, является несостоятельной. Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска, не имеется, поскольку истцом не доказан факт нахождения земельного участка в собственности истца, а также выбытия земельного участка принадлежащего ответчику из собственности истца на момент его передачи в собственность ответчика.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку учитывает акт осмотра № от 17.04.2019г. из которого истцу стало известно о якобы нахождении участков ответчика в границах передаваемого Министерству Обороны РФ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство 

<

адрес>, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда г. Севастополя А.С. Лемешко