Гражданское дело № 2-959/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года 

Жуковский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.Н. 

при секретаре Горбуновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что * года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине * регистрационный № *, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № *.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем *, государственный регистрационный номер *. нарушивший правила дорожного движения.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме * руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Добровольно ответчик ущерб нет возместил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму, в размере * руб., госпошлину в размере *

Так же истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы».

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в, суде извещен, в установленном порядке в суд не явился. Корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела * года имело место 

дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине * регистрационный № *, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № *

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме * руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем *, государственный регистрационный номер

*

На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности у

ФИО1 отсутствовал.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный

ущерб.

В добровольном порядке вопрос о возмещении ущерба разрешен не был, в связи с чем истец обосновано обращается в суд за защитой своих прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба *.. Проверив правильность представленного расчета задолженности суд считает возможным с ним согласиться.

Размер задолженности подтверждается собранными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по вышеуказанным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в

порядке суброгации сумму, в размере * руб., госпошлину в размере * руб., всего *.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

ФИО3