Дело № 2-1-161/2025 

73RS0015-01-2025-000346-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 20 августа 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось к наследственному имуществу А. Р.Р., (дата) года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и А. Р.Р. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на нем кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition № по эмиссионному контракту № от 07.02.2022. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,7% годовых. 

По состоянию на 03.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 57080,58 руб., в том числе, просроченные проценты в сумме 16950,28 руб. и просроченный основной долг в сумме 40130, 30 руб. 

Банку стало известно, что А. Р.Р. умер (дата). После его смерти наследственное дело не заводилось. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества А. Р.Р. просроченную задолженность по основному долгу в сумме 57080,58 руб., в том числе, просроченные проценты в сумме 16950,28 руб. и просроченный основной долг в сумме 40130, 30 руб. составляет просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены муниципальное учреждение администрация МО «Новоспасский район», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), представители которых в суд не явились, извещались заблаговременно. От администрации МО «Новоспасский район» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом был привлечен нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО1, который в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно. Нотариусом нотариального округа Новоспасский район ФИО1, предоставлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru). 

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и А. Р.Р. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на нем кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition № по эмиссионному контракту № от 07.02.2022. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,7% годовых. (10, 11,12-13, 14-15).

Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитную карту и 07.02.2022 активировал ее (л.д. 12-13). 

Согласно справки о задолженности по состоянию на 03.06.2025 за А. Р.Р. образовалась просроченная задолженность в размере 57080,58 руб., которая согласно расчета цены иска составляют просроченные проценты в сумме 16950,28 руб. и просроченный основной долг в сумме 40130, 30 руб.

Банку стало известно, что ФИО3 Р.Р. умер (дата), о чем отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> (дата) составлена запись акта о смерти №(л.д.103 оборот)

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) с причитающимися к ним процентами денежной компенсации по закрытым счетам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу А. Р.Р., умершего (дата), нотариусом нотариального округа Новоспасский район ФИО1 не заводилось.(л.д. 83)

Таким образом, в ходе рассмотрения спора не установлено, что кто-либо из наследников умершего заемщика А. Р.Р. фактически принял наследство после его смерти.

Объектов недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. Зарегистрированных транспортных средств за ним не числилось. (л.д. 131, 114)

Вместе с тем, по сообщению ОСФР по Ульяновской области от 16.07.2025 А. Р.Р. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий с (дата) по (дата) в соответствии с пп1-4 п.1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФХ «О ветеранах». С 01.11.2022 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти А. (дата). Согласно данным специальной части индивидуального лицевого счета сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО3 Р.Р. составляет 1975 рублей 18 копеек. За указанной выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемники не обращались. (л.д. 102)

Иного имущества, принадлежащего А. Р.Р., в ходе рассмотрения дела не установлено и сведений по счетам банками суду не предоставлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 810 - 811, 819, 1111, 1112, 1141, 1152 - 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что никто из наследников в наследство на имущество А. Р.Р. не вступал, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, приходит к выводу о том, что размещенная на индивидуальном лицевом счете сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица А. Р.Р. в размере 1975 рублей 18 копеек является выморочным имуществом, а, следовательно, в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти, суд полагает взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты MasterCard World Black Edition № от 07.02.2022 в сумме 1975 руб. 18 коп. путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на индивидуальном лицевом счете средств пенсионных накоплений застрахованного лица А. Р.Р., (дата) года рождения, в Отделении Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОСФР). Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочноен имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку в рамках рассмотрения спора наследников умершего заемщика, в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом установлено не было, денежные средства в размере 1975 руб. 18 коп., размещенные на индивидуальном лицевом счете средств пенсионных накоплений застрахованного лица А. Р.Р. в ОСФР, по мнению суда, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация с момента открытия наследства стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, то Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,56,167,194-199 ГПК РФ, районный суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства в сумме 1975 руб. 18 коп., размещенные на индивидуальном лицевом счете средств пенсионных накоплений застрахованного лица А.Р.Р., (дата) года рождения в ОСФР по 

<

адрес>. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН №, ОГРН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность А.Р.Р., (дата) года рождения, умершего (дата), по договору кредитной карты MasterCard World Black Edition № от 07.02.2022 за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб. 18 коп., находящиеся на индивидуальном лицевом счете средств пенсионных накоплений застрахованного лица А.Р.Р. в Отделении Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 (семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к МУ администрации МО «Новоспасский район» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева 

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.