Судья Малинин А.О. дело №22-797/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 27 марта 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Даменова А.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 17 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, судимый:

- 

<

.......> приговором мирового судьи судебного участка 

<

.......> Уватского судебного ФИО2 

<

.......> по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского ФИО2 

<

.......> от 

<

.......> наказание заменено на лишение свободы сроком на 04 месяца 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.322 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

.......> Уватского судебного ФИО2 

<

.......> от 

<

.......> по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции постановления мирового судьи 5-го судебного участка Московского ФИО2 

<

.......> от 

<

.......>) и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

.......> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлен без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Заслушав судью ФИО8, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение ФИО2 ФИО5, просившей апелляционную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено 

<

.......> не позднее 12 часов 15 минут ФИО1 следуя пешком с территории Республики Казахстан на территорию ФИО2 

<

.......> Российской Федерации, вне путей международного сообщения, в обход установленных и открытых пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию на участке местности, расположенном в 30 метрах северо-западнее пограничного знака 

<

.......>, в 5000 метрах южнее 

<

.......> ФИО2 

<

.......>. После пересечения границы, в 12 часов 15 минут местного времени 

<

.......> ФИО1 был выявлен на участке местности, расположенном в 30 метрах северо-западнее пограничного знака 

<

.......>, в 5000 метрах южнее 

<

.......> ФИО2 

<

.......> сотрудниками отделения (пограничной заставы) в 

<

.......> и впоследствии задержан в административном порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Отмечает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что он является единственным источником дохода для всей семьи, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, мать инвалид и бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того указывает, что во время нахождения в СИЗО у него было обнаружено заболевание. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Возражений на апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно по ч.1 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом того, что он имеет на иждивении мать инвалида, учтя состояние здоровья его матери.

Вопреки доводам жалоб осужденного, состояние здоровья его мамы не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, вместе с тем, состояние здоровья матери учтено при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством неудовлетворительное состояние его здоровья. Данное обстоятельство законодателем не отнесено к числу подлежащих обязательному учету как смягчающего наказание, и, более того на момент вынесения приговора таковых сведений суду предоставлено не было. Изменение состояние здоровья ФИО1, на что осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, о необходимости изменения приговора не свидетельствует. 

Судом сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся, в свою очередь, основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, как и для применения ст.53.1 УК РФ, судом также обосновано не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания положения ст.70 УК РФ судом не нарушены. 

Вместе с тем, суд первой инстанции определяя для отбывания окончательного наказания исправительную колонию общего режима, не учел, что по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка 

<

.......> Уватского судебного ФИО2 

<

.......> от 

<

.......>, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского ФИО2 

<

.......> от 

<

.......> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 04 месяца 01 день с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима (с учетом рецидива преступлений). Постановлением Врио начальника УФСИН России по 

<

.......> от 

<

.......> ФИО1 был объявлен в розыск. Наказание не отбыто.

Кроме того, неверное определение судом вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 повлекло необоснованное применение коэффициента кратности, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение суд апелляционной инстанции находит существенным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в виду отсутствия апелляционного представления ФИО2 лишен возможности устранить допущенное нарушение уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Как следует из уголовного дела ФИО1 ранее назначенное приговором мирового судьи судебного участка 

<

.......> Уватского судебного ФИО2 

<

.......> от 

<

.......> наказание в виде исправительных работ, в последующем заменённое на лишение свободы, в местах лишения свободы не отбывал. 

<

.......> ФИО1 был объявлен в розыск, задержан по настоящему уголовному делу 

<

.......>.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ФИО2 районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.?? УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО8