Судья Иванов О.Н. №22-271/2021г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 25 июня 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Базыровой Е.Н., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Городовиковского районного суда от 20 апреля 2021 года, которым возвращено ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. с кратким изложением обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

16 апреля 2021 года в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени нахождения под арестом в срок наказания.

Постановлением Городовиковского районного суда от 20 апреля 2021 года ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы указал, что он имеет право обратиться в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия по подсудности, поскольку был задержан и осужден на указанной территории и имеет место жительства и регистрацию.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ, связанные с исполнением приговора.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Мордовия, которая расположена в пос.Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Следовательно, суд первой инстанции, установив, что ходатайство ФИО1 не подсудно Городовиковскому районному суду Республики Калмыкия должен был направить его по подсудности по месту отбытия осужденным наказания. 

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Городовиковского районного суда от 20 апреля 2021 года, которым возвращено ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, отменить, ходатайство ФИО1 направить по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, который расположен по адресу: Республика Мордовия, р.п.ЗубоваПоляна, ул.Советская, д.30.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Кикенов