61RS0005-01-2025-005097-40

2-3070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №1601403, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 190 332 руб. на срок 360 календарных месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 кредитного договора. 

Согласно договору купли-продажи закладных №196-24/Ц-01 от 23.05.2024 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало закладную по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО).

Кредит был предоставлен банком для целевого использования (п.11 и п.12 кредитного договора), а именно квартиры общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:44:0082615:25381.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчикам был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в банке.

Согласно раздела 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика/созаемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано заемщиком 06.02.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При технической миграции кредитного договора №1601403 в АБС Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен №V923/1705-0001368.

Истец указывает, что заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. 

Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 04.08.2025 г. составила 4 194 336,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 4 081 696,28 руб., задолженность по процентам – 108 676,32 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 792,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2635,59 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 2635,59 руб., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расторгнуть кредитный договор №1601403 (V923/1705-0001368), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 360 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 4900 руб., а также обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:44:0082615:25381, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 4 808 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации ФИО1: 352102, 

<

...>, по месту регистрации ФИО2: 344010, 

<

...>. Указанные адреса регистрации ответчиков подтверждаются справками ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Судом направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №1601403, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 4 190 332 руб. на срок 360 календарных месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 кредитного договора. 

Согласно договору купли-продажи закладных №196-24/Ц-01 от 23.05.2024 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало закладную по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО).

Кредит был предоставлен банком для целевого использования (п.11 и п.12 кредитного договора), а именно квартиры общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:44:0082615:25381.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчикам был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в банке.Согласно раздела 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика/созаемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано заемщиком 06.02.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП. При технической миграции кредитного договора №1601403 в АБС Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен №V923/1705-0001368.Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 04.08.2025 г. составила 4 194 336,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 4 081 696,28 руб., задолженность по процентам – 108 676,32 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 792,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2635,59 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 2635,59 руб. Требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. С учетом изложенного, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №1601403 (V923/1705-0001368), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 4 194 336,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 4 081 696,28 руб., задолженность по процентам – 108 676,32 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 792,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2635,59 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 2635,59 руб. Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщиками квартиры общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:44:0082615:25381. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке. Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Как указано в ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами договора, заложенное имущество подлежит взысканию в пользу залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.4 ст.54 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным отчетом об оценке квартиры №349-2025 от 29.07.2025, выполненном ООО «МЕМФИС», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: ФИО3, д.15 кв.128 составляет 6 010 000 руб., соответственно, 80% рыночной стоимости объекта будет составлять 4 808 000 руб.

Учитывая отсутствие спора по стоимости заложенного имущества ввиду рассмотрения дела без участия сторон, принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились и стоимость предмета залога не оспаривали, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 808 000 рублей в соответствии с отчетом ООО «МЕМФИС» об оценке предмета залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 360 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 4900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1601403 (V923/1705-0001368), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... г. г.р., (паспорт РФ №), ФИО2, ... г. г.р., (паспорт РФ № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №V923/1705-0001368 в размере 4 194 336,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 360 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 4900 руб.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:44:0082615:25381, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 4 808 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 года.