Дело № 2-3028/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 08 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 59490,07 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей марок ГАЗ, управляемого ФИО4 и Шевроле. Виновным в совершении аварии был признан ФИО2 В счет возмещения полученного в ДТП ущерба было выплачено 59490,07 рублей. Ответчик, как причинитель вреда, должен выплатить данную сумму страховщику.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации. иск не признал. Факт неполучения судебного извещения ответчиком не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ФИО2, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должна исполнять и обязанность по получению корреспонденции по указанном им адресу.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Круз под управлением ФИО5 и автомобиля марки ГАЗ под управлением ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от Дата.

Ответственность водителя транспортного средства, управляемого ответчиком была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Признав названное событие аварии страховым случаем, истец выплатил владельцу автомобиля Шевроле сумму возмещенного вреда в пределах, установленных статьей 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением (л.д. 20). 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данная норма корреспондирует статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из страхового плиса серии ЕЕЕ № следует, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. 

Таким образом, требование истца о выплате ответчиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине последнего транспортного средства основано на законе. 

Судом установлена вина ответчика в причинении механических повреждений автомобилю, проверен расчет суммы причиненного ущерба и сделан вывод об обоснованности заявленных требований.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение убытков 59490 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца. 

Судья: Ю.В. Красоткина