56RS0006-01-2019-000206-42

№2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года с. Беляевка 

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Шляхтиной Ю.А. при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Беляевская Машинно-технологическая станция «Нива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Беляевская МТС «Нива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывается, что АО «Беляевская МТС «Нива» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа (ссуды) № на сумму 700 000,00 руб. рублей с начислением процентов в размере 10% годовых. По условиям вышеуказанного договора заем предоставлялся на срок с момента фактической передачи денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.). Возврат займа осуществляется путем внесения денежных средств в кассу Займодавца до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с графиком погашения задолженности. Заемщик обязался возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с АО «Беляевская МТС «Нива». Займ должен быть погашен полностью на момент расторжения трудового договора работника с АО «Беляевская МТС «Нива» (п. 3.3.1) Трудовая деятельность в АО «Беляевская МТС «Нива» с Ответчиком не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа погашена не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета, сумма задолженности Ответчика составляет 801197,60 рублей из них: 628 000 рублей — сумма займа, 163333,36 рублей - проценты по договору. Условиями настоящего договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, на основании п. 3.2. Договора в случае не выполнения Заемщиком условий п, 3.31.1. указанного договора Займодавец вправе требовать от Заемщика, а Заемщик в данном случае обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 20% годовых в течение первых 10 календарных дней просрочки и из расчета 24% годовых за каждый последующий день просрочки до момента фактического возврата денежных средств. Истец направлял в адрес Ответчика претензию об уплате суммы образовавшегося долга (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ), которую Ответчик оставил без внимания. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 801197,60 рублей из них: 628 000 рублей — сумма займа, 163333,36 рублей - проценты по договору и отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе производства по делу истец уточнил требования, просил взыскать ФИО2 801197,60 рублей из них: 623 031,03 рублей — сумма займа, 169166,57 рублей - проценты по договору. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Беляевская МТС «Нива» и ФИО2 заключили договор займа (ссуды) № на сумму 700 000,00 рублей с начислением процентов в размере 10% годовых, на срок с момента фактической передачи денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.).

Согласно вышеуказанного договора, возврат займа должен осуществляться путем внесения денежных средств в кассу Займодавца до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с графиком погашения задолженности. Заемщик обязался возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с АО «Беляевская МТС «Нива». Займ должен быть погашен полностью на момент расторжения трудового договора работника с АО «Беляевская МТС «Нива» (п. 3.3.1) 

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив ФИО2 700000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 801197,60 рублей из них: 623 031,03 рублей — сумма займа, 169166,57 рублей - проценты по договору. 

Предоставленный расчет задолженности признан судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате суммы образовавшегося долга, однако до настоящего времени ответчик долг по договору займа не погасил.

Ответчик по делу – ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «Беляевская МТС «Нива» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления суд предоставил истцу отсрочку оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11211,98 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Беляевская Машинно-технологическая станция «Нива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Беляевская Машинно-технологическая станция «Нива» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801197,60 рублей из них: 623031 рубль 03 копейки - сумма займа, 169166 рублей 57 копеек - проценты по договору. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 211 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Шляхтина