УИД: 23RS0058-01-2024-006070-96

к делу № 12-3/2025 

РЕШЕНИЕ

город Сочи 05 февраля 2025 года 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мацестинская Чайная Фабрика» ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 от 15 декабря 2023 года № 23072/23/1206285 о привлечении юридического лица ООО «Мацестинская Чайная Фабрика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Мацестинская чайная фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде 30 000 рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Мацестинская чайная фабрика» ФИО2 обжаловала его в суд, и в жалобе просит это постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В своей жалобе генеральный директор ФИО2 указывает, что исполнение решения суда в части сноса объекта капитально строительства неисполнимо, ввиду отсутствия такой возможности со стороны ООО «Мацестинская Чайная Фабрика». Постройка является собственностью третьего лица, которое не является стороной в исполнительном производстве, что исключает возможность исполнения решения суда в части сноса. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Мацестинская Чайная Фабрика» - ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав участвующих лиц, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а само производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно обжалуемому заявителем постановлению предметом исполнения исполнительного документа являются следующие требования:

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 53 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и возложить на ООО «Мацестинская чайная фабрика» обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Мацестинская чайная фабрика» осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый номер №), площадью 405 200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 79 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 47 700 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Так, во исполнение указанного исполнительного документа, общество письмом от 3 октября 2023 года вернуло указанные земельные участки МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (почтовый идентификатор №).

Заявление о фактическом исполнении Решения Хостинского районного суда города Сочи от 02 ноября 2022 года по делу № 2-3944/2022 и требования исполнительного документа - исполнительного листа № № от 05 мая 2023 года в части возврата указанных земельных участков надлежащему лицу - МТУ Росимущества по КК и РА - направлено в Центральный РОСП города Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, письмом ООО «Мацестинская чайная фабрика» от 06 октября 2023 года (трек номер 5155-3205 логистической компании FLIPPOST).

В части неисполнения требований исполнительного документа о сносе объекта капитального строительства площадью 850 кв. м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и демонтажа всех построек, не являющихся объектами капитального строительства в границах данного участка, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости данное строение является собственностью ФИО7, как и занимаемый строением земельный участок площадью 800 кв. м. 

Учитывая изложенное, исполнить обществом исполнительный документ в части сноса объекта капитального строительства площадью 850 кв. м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и демонтажа всех построек, не являющихся объектами капитального строительства в границах данного участка не представляется возможным по причине их принадлежности лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, и которое в связи с этим препятствует исполнению исполнительного документа.

Наличие указанных объективных причин, делает невозможным для Общества исполнить исполнительный документ.

Вина Общества в форме умысла или неосторожности отсутствует, в связи с отсутствием вины отсутствует субъективная сторона правонарушения, отражающая внутреннюю сторону противоправного деяния (действия или бездействия) и характеризующую внутренние психические процессы, происходящие в сознании правонарушителя относительно содеянного и его последствий, соответственно отсутствует состав правонарушения.

Возвращаясь к ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует вина как основной признак административного правонарушения;

отсутствие вины является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;

среди обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует учесть отсутствие на земельном участке объектов, подлежащих демонтажу, и принадлежность правомерных объектов лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, а в оспариваемом постановлении не указаны дата и время совершения правонарушения, следовательно, событие правонарушения описано не в полной мере.

Изложенное свидетельствует о нарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих обязательное указание в постановлении и протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения.

Отсутствие в оспариваемом постановлении даты и времени правонарушении свидетельствует о нарушении вынесшим этот процессуальный документ должностным лицом требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости описывать установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Кроме этого, статья 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлена, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Поскольку вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлена, также имеется ряд других нарушений, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7,ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 от 15 декабря 2023 года № о привлечении юридического лица ООО «Мацестинская Чайная Фабрика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Мацестинская чайная фабрика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья 

ФИО1

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: