РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Н.А. Юмангуловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ... рублей, обосновав исковые требования тем, что ФИО2 

<

Дата> попросил в долг указанную сумму. Поскольку у него не было наличных денежных средств, ответчик согласился получить от него дизельное топливо в объеме 112 тонн, на сумму ... рублей. Срок возврата полученного по договору займа сторонами не определен. 27 марта 2017 года он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое получено ФИО2 07.04.2017 года. Обязательство по возврату денежных средств подлежало исполнению не позднее 27 апреля 2017 года.

В последующем ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, изменил основания заявления исковых требований, а именно: просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, указав в обоснование исковых требований, что 

<

Дата> ФИО2 получил от ФИО1 товар ( дизельное топливо в объеме 112 тонн) на сумму ... рублей. По договоренности между сторонами, денежные средства должны были быть переданы ответчиком по первому требованию. Истец неоднократно устно обращался к ответчику о необходимости исполнения обязательства. В связи с указанным, в 2015 году, ФИО2 составил расписку, которую датировал 

<

Дата>, представленную суду, подтвердив факт наличия неисполненных обязательств перед ФИО1. Указанные действия, по мнению истца, расценены им как признание долга, что повлекло начало течения нового срока исковой давности заново. 

Усматривая, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца, не передав денежные средства за дизельное топливо, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении от 

<

Дата>. Пояснил, что срок исковой давности не подлежит применению. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что расписку, датированную 

<

Дата>, он писал в 2015 году под угрозами. С ФИО1 никогда не встречался. Он физически не мог принять от ФИО1 дизельное топливо в объеме 112 тонн. В 2011 году к нему обратилась с просьбой о помощи в реализации дизельного топлива его знакомая – ФИО. Он нашел фирму, подал заявку. Топливо было отгружено, но денежные средства за него не оплачены. ФИО1 не представил доказательств наличия у него на период 

<

Дата> дизельного топлива в объеме 112 тонн и не подтвердил факт передачи данного топлива ему. Истец пропустил срок исковой давности. ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно представленной стороной истца расписки от 

<

Дата>, ФИО2 взял под реализацию дизельное топливо в количестве 112 тонн на сумму ... рублей у ФИО1. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что ФИО2 неосновательно обогатился приобретя дизельное топливо под реализацию в объеме 112 тонн. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика стоимость дизельного топлива в размере ... рублей, хотя в силу ст. 1102 ГК РФ, может только поставить вопрос о возвращении ему неосновательно сбереженного или приобретенного имущества. 

Кроме того, ФИО1 не подтвердил факт передачи самого имущества ответчику. 

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пункт 2 введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Кроме того, поскольку признание долга (отказ от возражения о давности) воплощает распоряжение должника своим правом, соответствующее волеизъявление должно быть явным и недвусмысленным. Именно в целях адекватного и правильного восприятия направленности воли должника закон требует облечения такого волеизъявления в письменную форму.

Согласно расписки, представленной суду, она датирована 

<

Дата>. Факт признания ФИО2 в 2015 году в письменном виде обязательства, возникшего в 2011 году, стороной истца не подтвержден. 

Из пояснений ФИО2 следует, что он написал в 2015 году расписку о передачи ему в 2011 году дизельного топлива. Однако, ни сама расписка ни пояснения ответчика не содержат четкого изложения волеизъявления должника на признание обязательств перед ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из взятых на себя ФИО2 обязательств, подтвержденных распиской от 

<

Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07.08. 2017 года. 

Судья: Н.И. Шиганова