УИД 21RS0024-01-2024-004297-89

№ 1-355/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 г.

г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Рожнова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил), а именно: 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.2 - подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 около 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по полосе своего направления проезжей части, проходящей возле 

<

адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следуя со скоростью около 10 км/ч, намереваясь заехать на проезжую часть 

<

адрес>, не отреагировал на наличие препятствия на пути своего следования, не убедился в безопасности своего маневра и в отсутствии приближающихся по полосе встречного движения транспортных средств, включив сигналы левого поворота, но не приняв во внимание, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не оценив дорожную ситуацию, начал совершать маневр - поворот налево для заезда к дому № по 

<

адрес>, не уступил дорогу и создал помеху автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, имеющему преимущество в движении, следующему по равнозначной дороге со встречного направления прямо и имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, правой передней боковой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней левой частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшегося прямо по полосе своего направления в сторону 

<

адрес> и во встречном для указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила травму 

<

данные изъяты> которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа или в связи с примирением сторон, указав, что он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, добровольно передал потерпевшей в счет возмещения вреда 400000 рублей, принес извинения, последняя претензий к нему не имеет, не жалуется на состояние здоровья, они примирились. Он в добровольном порядке перечислил 3000 рублей в фонд 

<

данные изъяты> водителю поврежденного автомобиля ФИО4 полностью выплатил стоимость ремонтных работ.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или в связи с примирением сторон, того, что указанные основания прекращения уголовного дела не являютсяреабилитирующими, не возражал против прекращения уголовного дела. 

Защитник Ильин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, подтвердив, что подсудимыйФИО2 загладил вред, причиненный её здоровью, выплатив ей в счет компенсации морального и материального вреда 400000 рублей, принес извинения, что является для нее достаточным для заглаживания причиненного вреда, она претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Рожнов А.А. возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Следует также оценить, соответствует ли принимаемое решение о прекращении уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, имеет два объекта преступного посягательства – отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, а также отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья конкретного человека. Несмотря на состоявшееся примирение между подсудимым и потерпевшей, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в данном случае, причинение потерпевшей Потерпевший №1 травмы 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека,суд отказывает в удовлетворении ходатайств подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, определенным в ст. 2 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии не находится, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.160, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – с положительной стороны, осуществляет уход 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает престарелому отцу ФИО6 в личном подсобном хозяйстве (т. 1 л.д. 164, 165, 168, 169, 206).

ФИО2 совершеннолетний (т. 1 л.д.156-157), не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.158), впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести неосторожного характера, признал свою вину, раскаялся в содеянном, после ДТП добровольно выплатил водителю поврежденного автомобиля ФИО4 стоимость ремонтных работ в сумме 326000 рублей (т.1 л.д. 104), в полном объеме добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, путем передачи потерпевшей Потерпевший №1 400 000 рублей, принесения извинений (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 207); внес в ФОНД 

<

данные изъяты> 3000 рублей 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 208). 

Совокупность приведенных обстоятельств очевидно свидетельствует о надлежащем возмещении потерпевшей ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда. Поэтому при таком положении довод государственного обвинителя о привлечении подсудимого ФИО2 к административной ответственности и иных условий для применения судебного штрафа, прямо не предусмотренных законом, не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, поведения ФИО2, которое изначально и в дальнейшем было активно позитивным, принятые им меры, направленные на заглаживание вреда и нивелирование общественно-опасных последствий, в том числе и в сфере безопасности движения, принимая во внимание исключительно положительно характеризующие его личность сведения, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2, имеющего возможность получения им дохода от неофициальной деятельности по ремонту квартир.

Судьба вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.97-98, 122-123, 136-137) судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Наименование получателя средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***> 31F 191 00).

Фактический адрес получателя средств: 129085, 

<

...>.

Почтовый адрес получателя средств: 125009, 

<

...>.

ИНН получателя средств: 970309 8444; КПП получателя средств: 770301 001. 

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525 988.

Номер счета банка получателя средств: 401028105453700 00003.

Номер казначейского счета: 031006430000000 17300. 

ОКТМО получателя: 453800 00.

КБК: 322116032000190 00140.

Назначение платежа – уплата судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 151-152, 153) - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращённый ФИО2 (т. 1 л.д.97-98), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращённый ФИО4 (т. 1 л.д.122-123), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 136-137), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.И. Рожкова