Сл.№ 12001340042000008

Дело № 1-104/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. пос. Поназырево 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - судьи Злобиной Н.С., при секретаре Воронцовой Э.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 139008 от 03 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, образование *****, работающего ***** холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого: 

15 февраля 2016 года Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобождён по отбытии срока 21.09.2018 года 

29 апреля 2020 года Котельничским районным судом Кировской области по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, к ч.3 ст. 69 УК РФ 3 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2019 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошёл к запертой входной двери деревянной хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на придворовой территории _________, где убедившись в том, что поблизости ни кого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, с помощью металлического прута (лома), найденного вблизи хозяйственной постройки, оторвал металлическую замочную петлю от косяка дверного проёма и через открытую им входную дверь незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда умышленно совершил тайное хищение металлических изделий и запчастей общим весом 100 кг., стоимостью 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 146-147).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гарибян Н.Г. данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, суммой причиненного ущерба, квалифицирующим признаком кражи «с незаконным проникновением в помещение», изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михеев Е.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма индивидуализации наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Суд учитывает наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, имел источники дохода. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств. Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим. По характеру : хитрый, необязательный, в беседе вежлив и тактичен. Состоит на учете в ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» как лицо состоящее под административным надзором, в период с февраля 2018 по апрель 2019 года дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Жалоб на поведение на поведение ФИО1 от жителей п. Поназырево в администрацию городского поселения не поступало. (л.д. 43), в период отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области характеризовался отрицательно (л.д. 44-45). 

Согласно информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он действительно в течении последнего года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

К обстоятельствам отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому какого-либо иного, более мягкого вида наказания за совершённое преступление, в том числе исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), оснований для условного назначения наказания по данному делу у подсудимого, с учетом того, что он вновь совершил умышленное преступление (при рецидиве) против чужой собственности после отбытия наказания за предыдущие преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 признал свою вину и раскаялась в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, суд приходит к выводу что наказание ФИО1 за совершенное преступление возможно назначить с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ФИО1 необходимости нет. 

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же личности виновного (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

Назначая ФИО1 окончательное наказание суд учитывает, что подсудимый осужден по приговору Котельничского районного судома Кировской области от 29 апреля 2020 года к лишению свободы, отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания ФИО1 с 10 декабря 2019 погода по 11 декабря 2019 года и содержания его под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу. ( л.д. 186-191). 

В связи с тем, что преступление за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 29 апреля 2020 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 29 апреля 2020 года, - путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : металлический навесной замок и ключ к нему, деформированный дверной пробой, лом-фомка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» по адресу: _________ подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 29 апреля 2020 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 29 апреля 2020 года, в виде лишения свободы в период с 10 декабря 2019 года по 05 июля 2020 года (включительно).

Срок содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один динь за один день в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства : металлический навесной замок и ключ к нему, деформированный дверной пробой, лом-фомка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» по адресу: 

<

...> - уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий____________________