КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0009-01-2020-001395-55

Судья: Татаренкова Н.В. Дело № 12-300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Петракова В.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - адвоката Петракова В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), выразившегося в том, что ФИО1 18 декабря 2020 года в 14 час. 55 мин. находился в помещении Сбербанка по адресу: 

<

...>, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 6, подпункта 5 пункта 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в ред. постановления от 30 ноября 2020 года № 790), в период осуществления на территории Калининградской области ограничительных мероприятий (карантина), в общественном месте без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), тем самым не соблюдал масочный режим. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитника ФИО1 - адвоката Петракова В.В. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО1, который не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка была направлена не ФИО1, привлекаемому по делу об административном правонарушении, а ФИО1, который к рассматриваемому делу не имеет никакого отношения. Нарушение процессуальных норм при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении является существенным, так как нарушает право ФИО1 на защиту и право на участие в судебном заседании. 

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Гвардейского районного суда Калининградской области 11 февраля 2021 года в отсутствие ФИО1 При этом судья районного суда исходил из того, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, направленное судом в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было ошибочно направлено в адрес иного лица – ФИО1, что подтверждается конвертом почтового отправления (л.д. 7), а также данными об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д. 18). 

Указанное почтовое отправление (номер почтового идентификатора 

<

данные изъяты>) после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Данные о том, что ФИО1 был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2021 года.

Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца и исчисляется с момента его обнаружения, что подтверждается разъяснениями, данными в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 19).

Поскольку событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения имело место 18 декабря 2020 года, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Калининградском областном суде предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом не может быть принято решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков