Дело №2-415/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И., 

при секретаре Сулеймановой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнона» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору микрозайма от 13.11.2018г. №№ в размере 129 211,86руб., в том числе, суммы основного долга – 31 000руб., суммы просроченных процентов за пользование займом за период с 13.11.2018г. по 20.02.2019г. – 21 312,71 руб., процентов за пользование займом период с 08.12.2018г. по 14.09.2019г. в размере – 73 237,29руб., неустойки за период с 08.12.2018г. по 14.09.2019г. в размере 3 661,86руб., госпошлины, в обоснование указав следующее.

13.11.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком заключен договора микрозайма №№, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 31 000 руб., срок возврата займа установлен до 20.02.2019г. включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 1% в день от суммы займа. Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договору возврат суммы займа должен был осуществляться аннуитетными платежами согласно графику, первый платеж должен был быть 07.12.2018г. Однако ответчик не производил погашение суммы займа и процентов.

08.12.2018г. право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Юнона». 

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, а именно, в размере основного долга 31000руб. и процентов в сумме 21 312,71руб., а также полагал, что заявленный размер неустойки является разумным. Возражал против заявленной суммы процентов за период с 21.09.2019г. по 14.09.2019г., полагал, что за указанный период расчет процентов должен быть произведен исходя из положений ст.395 ГК РФ, как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2018г. 

Представитель третьего лица ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее – ООО «МКК «РУКО») в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, представил в суд письменный отзыв, в котором поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что 13.11.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком ФИО1 заключен договора микрозайма №№, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 31 000 руб., срок возврата займа установлен до 20.02.2019г. включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 1% в день от суммы займа. 

Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договору возврат суммы займа должен был осуществляться аннуитетными платежами согласно графику, первый платеж должен был быть 07.12.2018г., 2-й платеж – 01.01.2019г., 3-й платеж – 26.01.2019г., 4-й платеж – 20.02.2019г.

03.05.2018г. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования и с учетом дополнительных соглашений к данному договору от 03.05.2018г., 08.12.2018г., 15.01.2019г. право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Юнона». 

Ответчиком в установленные договором сроки долг с процентами не уплатил, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Суд считает ООО «Юнона» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате долга по договору займа от 13.11.2018г., заключенному им с ООО «МКК «РУКО», а именно договора уступки прав требования, которые в установленном законом порядке недействительным или незаключенными не признаны. 

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 31 000 руб.

При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Однако проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 13.11.2018г. по 14.09.2019г. в общем размере 94550 руб. (21312,71руб.+73237,29руб.) превышают установленный п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «1510ФЗ от 02.07.2010 трехкратный размер суммы займа, а именно 93000руб. (31000руб. х3).

При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом за указанный период частично – в размере 93 000руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости расчета процентов исходя из положений ст.395 ГК РФ основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Также с ответчика следует взыскать неустойку, предусмотренную договором займа.

Согласно условиям договора (п.12), неустойка за просрочку возврата займа предусмотрена в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Истец рассчитал размер неустойки за период с 08.12.2018г. по 14.09.2019г. в размере – 3661,86руб. Данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Таким образом, всего размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 127 661,86 руб. (31000руб.+93000руб.+3661,86руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что иск удовлетворен частично, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3753,24 руб., т.е., соразмерно удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» сумму задолженности по договору займа от 13.11.2018г. №№ в размере 127 661руб. 86коп., госпошлину в размере 3753 руб. 24 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова 

Решение в окончательной форме принято 04.02.2020г.