Дело № 1-207/2017 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов Моторина А.Ю. и Родиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

ФИО2, ***

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли наркотическое средство в крупном размере, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Они же в составе группы лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до (дата) ФИО1 вступил с неустановленным предварительным следствием лицом, а также с ранее ему знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт наркотического средства производное N***), заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Роль ФИО1 при совершении преступления заключалась в выборе мест тайников и помещении туда наркотического средства для его последующего незаконного сбыта.

Роль ФИО2 при совершении преступления заключалась в выборе мест тайников, предоставлении своего мобильного телефона модели «Nokia», посредством которого он осуществлял фиксацию мест тайников фото-видеокамерой, с подробным их описанием в чате установленного приложения по мгновенной передаче сообщений «Im+», выход в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, для стабильной связи с неустановленным соучастником, для получения от него информации о местонахождении основного тайника наркотического средства. 

Роль неустановленного соучастника заключалась в незаконном приобретении наркотического средства производного ***, доставлении его к основному тайнику в целях дальнейшей передачи ФИО1 и ФИО2 Кроме того, роль неустановленного соучастника заключалась в координации действий ФИО1 и ФИО2, поиске мест для тайников наркотических средств, сборе от них информации о расположении данных тайников, а также в незаконном сбыте наркотиков и распределении денежных средств, полученных от этого между соучастниками.

Так неустановленный соучастник разработал схему незаконного сбыта наркотического средства, согласно которой он посредством сети «Интернет» через приложение «Im+» указывал ФИО1 и ФИО2 местонахождение тайника очередной партии указанного выше наркотического средства. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно следовали в указанное место и забирали из тайника очередную партию данного наркотического средства, которое незаконно хранили в целях последующего совместного с неустановленным соучастником сбыта при себе.

Наркотическое средство производное *** ФИО1 и ФИО2 совместно раскладывали по тайникам, при этом фиксировали адреса и сообщали их неустановленному соучастнику посредством сети «Интернет» через приложение «Im+» для последующей передачи данной информации приобретателям наркотических средств.

Неустановленный соучастник установил вознаграждение ФИО1 и ФИО2 в размере 250 рублей за один тайник с наркотическим средством.

Около 17 часов 00 минут (дата) неустановленный соучастник, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно в целях последующего сбыта приобрел очередную партию наркотического средства производное *** массой не менее 1,84 грамма в четырех фольгированных свертках. Указанное наркотическое средство неустановленный соучастник поместил в неустановленный тайник, адрес которого посредством сети «Интернет» через приложение «Im+» сообщил ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 согласно совместной заранее разработанной схеме по реализации единого преступного плана, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, в период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 01 часа 00 минут (дата) проследовали в указанное неустановленным соучастником место, откуда забрали из тайника наркотическое средство производное *** массой не менее 1,84 грамма в четырех фольгированных свертках.

После чего ФИО1 и ФИО2, осуществляя единый с неустановленным соучастником преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления, с целью последующего незаконного сбыта указанные свертки с наркотическим средством производное *** поместили в четыре тайника на территории Калининского района г. Челябинска:

- у (адрес) один сверток массой не менее 0,47 грамма;

- у (адрес) один сверток массой не менее 0,48 грамма;

- у (адрес) один сверток массой не менее 0,45 грамма;

- у (адрес) один сверток массой не менее 0,44 грамма.

При этом ФИО1 и ФИО2, осознавая дистанционный характер незаконного сбыта указанного наркотического средства через тайники, продолжая осуществлять указанный преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления, через сотовый телефон «Nokia» отправили неустановленному соучастнику посредством сети «Интернет» с использованием приложения «Im+» сообщение с подробным описанием мест тайников.

Тем самым ФИО1, ФИО2 и неустановленный соучастник совершили незаконный сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 1,84 грамма.

(дата) в 01 час 00 минут у (адрес) ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия (дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут на территории Калининского района г. Челябинска у домов № «а» и № «а» по (адрес), у (адрес), у (адрес) были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразными веществами, которые согласно заключению эксперта № от (дата) содержат наркотическое средство производное *** массами 0,47 грамма, 0,48 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма.

В период до (дата) ФИО1 вступил с неустановленным предварительным следствием лицом, а также с ранее ему знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт наркотического средства производное ***), заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Роль ФИО1 при совершении преступления заключалась в выборе мест тайников и помещении туда наркотического средства для его последующего незаконного сбыта.

Роль ФИО2 при совершении преступления заключалась в выборе мест тайников, предоставлении своего мобильного телефона модели «Nokia», посредством которого он осуществлял фиксацию мест тайников фото-видеокамерой, с подробным их описанием в чате установленного приложения по мгновенной передаче сообщений «Im+», выход в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, для стабильной связи с неустановленным соучастником, для получения от него информации о местонахождении основного тайника наркотического средства. 

Роль неустановленного соучастника заключалась в незаконном приобретении наркотического средства производного ***), доставлении его к основному тайнику в целях дальнейшей передачи ФИО1 и ФИО2 Кроме того, роль неустановленного соучастника заключалась в координации действий ФИО1 и ФИО2, поиске мест для тайников наркотических средств, сборе от них информации о расположении данных тайников, а также в незаконном сбыте наркотиков и распределении денежных средств, полученных от этого между соучастниками.

Так неустановленный соучастник разработал схему незаконного сбыта наркотического средства, согласно которой он посредством сети «Интернет» через приложение «Im+» указывал ФИО1 и ФИО2 местонахождение тайника очередной партии указанного выше наркотического средства. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно следовали в указанное место и забирали из тайника очередную партию данного наркотического средства, которое незаконно хранили в целях последующего совместного с неустановленным соучастником сбыта при себе.

Наркотическое средство производное *** ФИО1 и ФИО2 совместно раскладывали по тайникам, при этом фиксировали адреса и сообщали их неустановленному соучастнику посредством сети «Интернет» через приложение «Im+» для последующей передачи данной информации приобретателям наркотических средств.

Неустановленный соучастник установил вознаграждение ФИО1 и ФИО2 в размере 250 рублей за один тайник с наркотическим средством.

Около 17 часов 00 минут (дата) неустановленный соучастник, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно в целях последующего сбыта приобрел очередную партию наркотического средства производное *** массой не менее 4,18 грамма. Указанное наркотическое средство неустановленный соучастник поместил в неустановленный тайник, адрес которого посредством сети «Интернет» через приложение «Im+» сообщил ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2, согласно совместной заранее разработанной схеме по реализации единого преступного плана, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, в период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 01 часа 00 минут (дата) проследовали в указанное неустановленным соучастником место, откуда забрали из тайника наркотическое средство производное *** массой не менее 4,18 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным соучастником, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1, ФИО2 и неустановленный соучастник совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства производное *** с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) в 01 час 00 минут у (адрес) ***

В ходе личного досмотра ФИО1 (дата) в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут в кармане его куртки были обнаружены и изъяты девять свертков с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит наркотическое средство производное ***) массой 4,18 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что (дата) на одном из сайтов в сети «Интернет» его знакомый ФИО2 нашел для них работу «курьерами» протеина для спортсменов. Он и ФИО2 догадывались, что это какое-то запрещенное вещество, тем более слышали о том, как делают «закладки» с наркотиками. Пользователь с именем «виноградов», общаясь через интернет-приложение, пояснил им, что будет сообщать им адреса с основными тайниками вещества, которые они должны раскладывать по другим мелким тайникам, делать их подробное описание с фотографиями и отправлять ему. За это им обещали по 250 рублей за каждый тайник. Он и ФИО2 согласились на это, так как очень нуждались в деньгах. Связь с пользователем, который предложил эту работу, поддерживал ФИО2 через свой телефон с выходом в сеть «Интернет». (дата) им поступил адрес первого тайника. Он и ФИО2 в тот же день забрали из этого тайника 5 фольгированных свертков, которые они не раскрывали. В ночь на (дата) он и ФИО2 разложили эти 5 свертков по тайникам. Поскольку у ФИО2 телефон с камерой, они решили, что он будет закладывать свертки в тайники, а ФИО2 будет записывать их описание и адреса, делать их фотографии и отсылать данную информацию «работодателю». Через пять дней им должны были перечислить деньги за работу на электронный кошелек. (дата) в вечернее время им пришло сообщение с адресом второго тайника. Он и ФИО2 забрали из этого тайника 15 свертков, которые он сразу же положил в карман своей куртки. После чего они вдвоем поехали осуществлять раскладку свертков по тайникам. В ночное время они начали осуществлять раскладку по такой же схеме: он осуществлял раскладку, а ФИО2 фиксировал адрес и описание в телефоне и на камеру, после чего сразу же отправлял сообщение «работодателю». Они успели сделать 6 тайников. Оставшиеся 9 свертков находились у него в кармане. (дата) около 01 часа их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли 9 фольгированных свертков с веществом. Он сразу же написал явку с повинной, подробно сообщил сотрудникам полиции о своей и ФИО2 преступной деятельности. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что (дата) на сайте «Авито» он нашел работу «курьерами» протеина для спортсменов. В программе «Телеграм» пользователь под именем «@ виноградов» пояснил ему, что нужно забирать из основного тайника уже расфасованное вещество, которое не запрещено в обороте. Данные вещества нужно было раскладывать по тайникам, адреса которых отправлять указанному выше пользователю. За один тайник оплата составляла 250 рублей. Он и ФИО1 согласились на такие условия. При этом он и Гостев понимали, что эти вещества скорее всего являются наркотиками, так как нужно их скрытно размещать в тайники. После чего по просьбе указанного пользователя он установил на телефон приложение «Im+» для дальнейшего общения. В данном приложении он нашел контакт *** и контакт *** с которыми общался только посредством сообщений, не встречался и не созванивался. Оплату за работу им должны были перечислить на электронный кошелек – «биткоин». (дата) ему поступил адрес первого основного тайника. Он и ФИО1 в этот же день забрали из тайника 5 фольгированных свертков с веществами. Содержимое свертков они не проверяли. В ночь на (дата) он и ФИО1 разложили данные 5 свертков по тайникам. ФИО1 непосредственно осуществлял закладку свертков в тайники, а он записывал их адрес и описание тайников, после чего фотографировал место и отсылал данную информацию указанному выше пользователю. Через пять дней им должны были перечислить деньги за работу. (дата) вечером через указанную выше программу ему прислали адрес второго тайника с веществом. В тайнике было 15 аналогичных свертков. ФИО1 сразу же положил их в карман своей куртки. После чего они поехали осуществлять раскладку свертков по тайникам. В ночь с (дата) по (дата) они начали осуществлять раскладку по такой же схеме: ФИО1 осуществлял раскладку, он фиксировал адрес и описание в телефоне, а также на камеру, после чего сразу же отправлял сообщение указанному пользователю. Они успели сделать 6 тайников. Оставшиеся 9 свертков находились у ФИО1 в кармане. (дата) около 01 часа у (адрес) их задержали сотрудники полиции. Были проведены их личные досмотры с участием понятых. При досмотре у него изъяли сотовый телефон. Далее он написал явку с повинной, подробно обо всем им рассказал. После чего совместно с сотрудниками полиции он выехал на места, где в присутствии двух понятых он добровольно указал 6 тайников, в 4 из которых были изъяты фольгированные свертки, а остальные 2 тайника оказались пусты, видимо наркотики оттуда уже забрали. В содеянном раскаивается, более не будет заниматься противоправной деятельностью.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что зимой 2017 г. в дежурные сутки он осуществлял патрулирование в (адрес) вместе с ФИО9 и ФИО6 Около 01 часа у (адрес) заметили двух мужчин, которые оборачивались по сторонам, подходили к углам жилых домов, к подъездам, всматривались в вывески с адресами домов. Это вызвало у них подозрения, поэтому решили проверить данных граждан. Ими оказались ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2 Было принято решение о досмотре этих людей, для чего их доставили в отдел полиции. В ходе досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра в кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято девять фольгированных свертков с порошкообразными веществами, которые упаковали и опечатали. В ходе досмотра у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», который не упаковывался Были составлены протоколы, с которым все были ознакомлены. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель ФИО7 показал, что в конце января 2017 г. в ночное время был понятым при осмотре мест происшествий у домов по (адрес), ФИО3 и Набережная. В его присутствии сотрудники полиции искали тайники с наркотиками, при этом их адреса смотрели в каком-то телефоне и спрашивали у задержанного парня. Всего было 6 тайников, в 4 из которых сотрудники полиции обнаружили по одному фольгированному свертку с порошкообразным веществом, каждый из которых упаковали и опечатали. В 2 тайниках свертков не нашли. По поводу изъятых свертков с веществами задержанный парень пояснил, что разложил их вместе со своим знакомым, а их адреса отправил какому-то лицу через телефон.

Свидетель ФИО8 показал, что зимой 2017 г. в качестве следователя с участием ранее задержанного ФИО2 произвел осмотры мест происшествия у домов №/а, №/а по (адрес), № по (адрес) адреса сообщил сам ФИО2, также он видел эти адреса в сообщениях в телефоне ФИО2, который ему передали в дежурной части. В указанных местах были обнаружены и изъяты по одному фольгированному свертку, каждый из которых упаковали и опечатали. При этом ФИО2 в ходе следственного действия пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он вместе с ФИО1 разложил в тайники, а их адреса и описание они отправили через телефон другому лицу. Всего было 6 тайников, но нашли только 4 свертка. В ходе осмотра места происшествия часть сообщений из интернет-приложения была удалена пользователем, с которым ранее вел переписку ФИО2

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- ФИО9, согласно которым он сообщил об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2 и их личных досмотров. Также указал, что от ФИО2 ему стало известно, что тот вместе с ФИО1 непосредственно перед задержанием раскладывали наркотические средства по тайникам. Далее ФИО2 в их сопровождении был доставлен к дому № по (адрес) для производства осмотра участков местности. В присутствии понятых ФИО2 указал следующие адреса: у домов №/а, №/а по (адрес), № по (адрес), где были обнаружены и изъяты по одному фольгированному свертку с порошкообразным веществом. Каждый сверток был упакован и опечатан. Следователем составлялся протокол, с которым все участвующие были ознакомлены. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. По поводу изъятых свертков с веществами ФИО2 также пояснил, что (дата) он разложил данные свертки вместе с ФИО1, который непосредственно осуществлял раскладку, а он фиксировал описание тайника, фотографировал и данную информацию сохранял в каком-то чате (т. 1 л.д. 83-84);

- ФИО10, согласно которым (дата) в ночное время он был понятым при осмотре мест происшествия по (адрес), ФИО3 и Набережная. В его присутствии задержанный парень указывал места тайников, где сотрудниками полиции были обнаружены по одному фольгированному свертку с порошкообразным веществом. Все свертки были упакованы и опечатаны. По поводу изъятых свертков с веществами задержанный парень пояснил, что (дата) он разложил данные свертки со своим знакомым, который непосредственно осуществлял раскладку, а он фиксировал описание тайника, фотографировал и данную информацию сохранял в каком-то чате (т. 1 л.д. 73-76)

- ФИО11, согласно которым (дата) он был понятым при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, у которых изъяли девять свертков с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т.1 л.д. 52-53).

Согласно рапорту полицейского ФИО5 от (дата) в 01 час у (адрес) были задержаны ФИО1 и ФИО2, после чего проведены их личные досмотры (т. 1 л.д. 26).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от (дата) следует, что в присутствии понятых у него из кармана куртки обнаружили и изъяли 9 фольгированных свертков с веществами (т. 1 л.д. 27).

Согласно справке об исследовании № от (дата) представленные на исследования вещества, изъятые при личном досмотре ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство производное ***) массой (израсходовано 0,05 грамма веществ) (т. 1 л.д. 29).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что представленные на экспертизу вещества в девяти свертках содержат в своем составе наркотическое средство производное *** массой 4,13 грамма (т.1 л.д. 34-35). 

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) был осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством массой 4,13 грамма (т.1 л.д.38-39).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от (дата) следует, что у него в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia»с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билай» (т.1 л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с участием специалиста ФИО12 был осмотрен сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 Осмотром установлено наличие в телефоне приложения «Im+», в котором есть переписка с пользователями «maksim_vinogradov…» и «pirate…». Также обнаружены фотографии с изображением тайников наркотических средств. Специалист ФИО12 дал пояснения по особенностям функционирования приложения «Im+» (т.1 л.д. 44-48).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что были осмотрены участки местности: у (адрес)/а по (адрес)/а по (адрес), в (адрес). В ходе осмотра было изъято 4 фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные свертки с веществами (дата) он разложил по тайникам вместе с ФИО1, при этом тот непосредственно осуществлял раскладку свертков по тайникам, а он в свою очередь осуществлял фиксацию тайников путем фотографирования и описания (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно справке об исследовании № от (дата) представленные на исследования вещества в четырех пакетах содержат в своем составе наркотическое средство производное *** массой 0,47 грамма, 0,48 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма (израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества соответственно) (т. 1 л.д. 61).

Из заключения эксперта № от (дата) видно, что поступившие на исследование вещества содержат наркотическое средство производное *** массой 0,46 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, всего - 1,80 грамма (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) был осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством массой 1,80 грамма (т. 1 л.д.69-70).

В протоколе явки с повинной от (дата) ФИО1 собственноручно сообщает о том, что совместно с ФИО2 собирался сбыть наркотические средства через тайники, в содеянном раскаивается, желать оказать содействие в раскрытии преступления (т. 1 л.д. 127).

В протоколе явки с повинной от (дата) ФИО2 собственноручно сообщает, что совместно с ФИО1ым собирался сбыть наркотические средства через тайники, в содеянном раскаивается, желать оказать содействие в раскрытии преступления (т. 1 л.д.192).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8, которые являются последовательными, подробными, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами личных досмотров ФИО1 и ФИО2, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.

Повода для оговора у свидетелей не установлено, так как ранее они с подсудимыми не знакомы, ни в каких отношениях с ними не состоят.

В ходе личных досмотров ФИО1. и ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты наркотические средства, сотовый телефон, сим-карты, и другие предметы, подтверждающие незаконную деятельность подсудимых по сбыту наркотических средств.

Заключения химических экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в 15:10 (дата), а задержан он был в 15:20 (дата); протокол явки с повинной ФИО2 был составлен в 14:10 (дата), а задержан он был в 14:00 (дата) При этом на момент составления указанных протоколов явки с повинной органам полиции не были достоверно известны все обстоятельства дела, в частности, не были проведены химические исследования всех изъятых веществ, не были собраны и закреплены все доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений. В протоколах явки с повинной ФИО1 и ФИО2 каждый добровольно сообщил о намерении сбыть наркотические средства, о чем ранее не было известно органам предварительного следствия. То есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ в данном случае полностью соблюдены и данные документы подлежат учету именно как явки с повинной.

Также за основу своих выводов суд принимает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании. Данные показания были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, а потому признаются допустимыми доказательствами. Показания каждого из подсудимых согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, являются достаточно подробными.

Суд считает, что подсудимым было достоверно известно, что содержимое раскладываемых ими свертков является наркотическим средством. Об этом подробно пояснили сами подсудимые. Кроме того, избранный ими и неустановленным соучастником способ сбыта – через тайники, однозначно показывает, что подсудимыми осознавался противоправный характер своих действий и то, что в свертках находится запрещенное к свободному гражданскому обороту наркотическое средство.

Суд отмечает, что в судебном заседании подсудимые полностью признали вину по предъявленному обвинению, раскаялись в содеянном, а в ходе предварительного следствия активно сотрудничали с органами следствия, подробно сообщив все обстоятельства совершения ими преступлений. Самооговора со стороны подсудимых не установлено.

Анализ всей совокупности доказательств приводит суд к выводу о доказанности по каждому преступлению квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку между подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и неустановленным лицом был заранее разработанный и согласованный план совместного совершения преступлений, между ними были распределены роли при совершении преступлений, их совместная деятельность была направлена на достижение единой преступной цели – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оба подсудимых подробно сообщили о том, при каких обстоятельствах они решили заниматься сбытом наркотических средств, указали, что вместе занимались раскладкой свертков с наркотиками, хранили свертки с наркотиком при себе, записывали в телефон описание места тайника, должны были отправить эти адреса неустановленному лицу. О наличии предварительного преступного сговора также говорит то обстоятельство, что у ФИО1 и ФИО2 отсутствовала реальная возможность без соисполнителя совершать сбыт наркотиков путем информирования приобретателя о месте тайника с получением оплаты безналичным способом.

В отношении наркотического средства массой 1,84 грамма подсудимые отправили адреса тайников соучастнику, то есть их роль в данном преступлении была выполнена полностью, а умысел на незаконный сбыт реализован. Это подтверждается также тем, что два тайника на момент осмотра оказались уже пусты, то есть данные наркотические средства забрали из тайников непосредственно приобретатели.

Наркотическое средство массой 4,18 грамма подсудимые не разложили в тайники и не сообщили их адреса соучастнику, то есть не выполнили все действия, входящие в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. Фактически их преступная деятельность была пресечена на той стадии, когда наркотическое средство еще не было доступно для непосредственных приобретателей. Поэтому действия в данном случае должны квалифицироваться именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» нашел свое полное подтверждение по каждому преступлению, так как стороной обвинения доказано, что имел место дистанционный сбыт наркотических средств, когда электронные или информационно-телекоммуникационные сети использовались соучастниками для предложения сбыта наркотических средств; получения информации об оплате за их приобретение; указания места (тайника), где они находятся, с которого приобретатель может их забрать. По настоящему делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 раскладывали наркотики по тайникам, сообщая их адреса неустановленному лицу, следовательно, передача наркотического средства приобретателю, а равно оплата этого наркотика, происходили именно дистанционно.

На основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. и № 1002 от 01.10.2012 г. *** является наркотическим средством, а его массы 1,84 и 4,18 грамма составляют крупный размер.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены у ФИО2 не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, восприятия, критики. Признаков временного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал. ФИО2 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По материалам дела и данным настоящего обследования убедительных данных за наркологическое заболевание у ФИО2 нет, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 15-17)

С учетом сведений о личности ФИО2 и ФИО1, обстоятельств совершения ими преступлений суд признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, которые отнесены к категории особо тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Совершенные ими особо тяжкие преступления посягают на здоровье населения и общественную нравственность, то есть обладают высокой степенью общественной опасности. Одно из преступлений не окончено, то есть не повлекло тяжких последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению соучастников преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 особо тяжких преступлений, объектом которых выступает здоровье населения и общественная нравственность, а также учитывая совокупность сведений о его личности и его поведении после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Учитывая вышеприведенные сведения о личности ФИО2, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенных им особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы. Исходя из тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание все данные о личности ФИО2 и его поведении после совершения преступлений, суд не видит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления ФИО2, предупредит совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости.

Исходя из данных о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе об их имущественном положении, суд не находит оснований для назначения каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (не менее 10 лет и не более 2/3 от 20 лет - не более 13 лет 4 месяцев), а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также и ч. 3 ст. 66 УК РФ (не менее 2 месяцев и не более 2/3 от 3/4 от 20 лет, то есть не более 10 лет).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, массу наркотического средства - 1,84 грамма, что не намного превышает крупный размер, принимая во внимание поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения данного преступления, которое помогло изъять из незаконного оборота размещенные ими в тайниках наркотические средства, их явки с повинной, искреннее раскаяние, суд считает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими назначить им за данное преступление наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции (менее 10 лет).

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при последовательном применении ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ нижний предел наказания составляет менее 10 лет, то применение в данном случае еще и ст. 64 УК РФ должно повлечь назначение более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. Однако суд считает, что приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, не достаточна для принятия такого решения, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление нет.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 и ФИО2 каждому в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд отмечает, что мобильный телефон, как орудие преступления (через него осуществлялась связь с неустановленным лицом, пересылка адресов тайников, запись описания мест тайников) – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата) Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменений. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата) Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 4,13 грамма и 1,80 грамма, которые хранятся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить; сотовый телефон «Nokia» с сим – картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», которые хранятся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденными в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.С. Спиридонов

Копия верна. Судья