Дело № 2-4162/2024 4 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А., 

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО2 – бывшая супруга, ФИО3 – общий ребенок с ответчиком, ФИО4 – супруга, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын.

Обращает внимание, что на момент приобретения указанного жилого помещения в браке не состоял.

В период с 14 сентября 2012 г. по 3 августа 2018 г. истец состоял в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал по месту жительства бывшую супругу ФИО2. и их общего сына ФИО3

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2017 года, общее хозяйство не ведется. ФИО2 в расходах на содержание спорного жилого помещения не участвует, письменной договоренности о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Утверждает, что несет расходы на оплату коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

По имеющимся сведениям, ответчики в настоящее время проживают в г. Тюмень. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

Полагает, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время проживают в другом регионе, их личных вещей в квартире не имеется, оплата коммунальных услуг не производится. 

При этом, регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право на распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики: ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, в лице его законного представителя ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило письменное заявление о признании иска.

В этой связи суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. 

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч.2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от 27 мая 2011 года является собственником квартиры №33, расположенной в доме 6 по ул. Гагарина в п. Сокол, г. Магадана. 

Согласно адресной справки с места регистрации от 19 октября 2024 года, выданной ОВМ ОМВД России по г. Магадану, в квартире № 

<

адрес> помимо самого истца, зарегистрированы: с 12 мая 2022 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; с 29 ноября 2019 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; с 29 августа 2019 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; с 14 ноября 2013 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; с 06 марта 2012 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, в период с 14 сентября 2012 года по 3 августа 2018 года истец состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 02 июля 2018 года.

От брака у сторон есть совместный ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчики после прекращения семейных отношений с 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически не проживают и выехали на постоянное место жительства в г. Тюмень, где согласно представленным в материалы дела сведениям, в настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>

При этом, являясь зарегистрированными по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, ответчики, по мнению последнего, ограничивают его права как собственника жилого помещения. 

Факт длительного непроживания ответчиков в квартире истца по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленными в материалы дела: информацией УМВД России по Магаданской области от 28 ноября 2024 года № 26/27-31135, согласно которой ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по месту пребывания с 18 октября 2021 года по 15 октября 2031 года по адресу: Тюменская область, 

<

адрес>; актом фактического проживания, составленным комиссией из жильцов дома № 

<

адрес>, а также представителей управляющей компании – ООО «ГУК Соколовское ЖКХ». Согласно данному акту, ответчики ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: г. Магадан, 

<

...> не проживают с 2017 года.

Ответчик ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении от 01 декабря 2024 года, факт длительного непроживания в квартире истца не оспаривала, полностью признав предъявленные к ней и её сыну исковые требования. 

Обстоятельств, заслуживающих внимание, которые могли бы явиться основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. 

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики, являясь бывшими членами семьи истца в принадлежащем ему жилом помещении длительное время не проживают и не несут расходы по оплате коммунальных услуг, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в доме № 

<

адрес>

Разрешая исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации всеми без исключения субъектами, возникших на основании этого решения суда правоотношений. 

С учетом изложенного, требование истца о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку сам по себе факт прекращения по решению суда права пользования ответчиками жилым помещением является основанием, для их снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением настоящего судебного акта. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 2 ноября 2024 г. 

Учитывая, что заявленные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке и суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то в рассматриваемом случае положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. В связи с этим, с ответчика ФИО2, в том числе как с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 13 декабря 2024 года. 

Судья М.А. Иванов 

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№