№1-16/2025

УИД 30RS0009-01-2024-002321-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Барсуковой М. И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Скворцова Д. В., 

защитников – адвокатов Емелиной О. Н., Алексеева В. Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> в должности мастера участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20.04.2024 до 24.04.2024 (точное время не установлено), находясь по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору с применением запрещенных орудий лова.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 23.04.2024 примерно в 18 час. 00 мин., действуя согласно раннее распределенным ролям, с целью установки снастей, направился на акваторию ерика 

<

адрес>, который является миграционным путем к местам нереста, местом нереста полупроходных и речных видов рыб, на резиновой лодке с бортовым номером №».

В ходе реализации преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору с применением запрещенных орудий лова, ФИО1, не имея официального разрешения, 23.04.2024 примерно в 18 час. 00 мин. (точное время не установлено), действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, установил на акватории ерика 

<

адрес> запрещенное орудие лова объячивающего типа, ставную сеть из моноволокна, длиной 29,8 м, размером ячеи 75мм, применение которой в указанный период времени и в указанном месте является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

24.04.2024 примерно в 10 час. 25 мин. (точное время не установлено), ФИО1 совместно со ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на акватории ерика 

<

адрес>, и, являющуюся миграционным путем к местам нереста, местом нереста полупроходных и речных видов рыб, стали проверять вышеуказанное орудие лова, осуществляя, таким образом, незаконный вылов рыбы частиковых видов: сазана в количестве 8 экземпляров стоимостью 925 руб. за особь, карась в количестве 1 экземпляра стоимостью 250 руб. за особь, лещ в количестве 15 экземпляров стоимостью 500 руб. за особь, чем причинили Федеральному агентству по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 15 150 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения, признают его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, они своевременно, добровольно, после проведения с защитниками консультации и в их присутствии заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятен. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении, защитники выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ по признаку – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 62).

Из сообщения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 59).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 23.08.2023 ФИО1 возмещен ущерб, причиненный Федеральным рыбным запасам в сумме 15150 руб. (т. 1 л.д. 99).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ущерб, причиненный Федеральным рыбным запасам в сумме 15150 руб., возмещен совместно со ФИО2 

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 163).

Из сообщения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» следует, что ФИО2 находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2024 г. с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 161, 162).

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых правонарушений и достижения целей, установленных ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, им должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода (подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, противопоказания к труду отсутствуют) как минимальный, предусмотренный санкцией части 3 статьи 256 УК Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ)», в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых видов - сазан в количестве 8 экземпляров, карась в количестве 1 экземпляра, лещ в количестве 15 экземпляров, находящуюся на хранении в ООО «Вильдельта», орудие лова – ставную сеть, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области надлежит уничтожить; резиновую лодку с бортовым номером № и два весла как орудие преступления, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, надлежит конфисковать в доход государства, компакт диск надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

Банк: отделение г. Астрахани

БИК Банка: 011203901

Расчетный счет: 

<

***>

ОКТМО - 12701000

Лицевой счет: 

<

***>

КБК 188 116 03126010000 140 

Единый казначейский счет 40102810445370000017

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рыбу частиковых видов - сазан в количестве 8 экземпляров, карась в количестве 1 экземпляра, лещ в количестве 15 экземпляров, находящуюся на хранении в ООО «Вильдельта», орудие лова – ставную сеть, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - уничтожить; компакт диск - хранить в материалах уголовного дела; резиновую лодку с бортовым номером № и два весла, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Г.Е. Шараева 

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 06.05.2025 приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 15 января 2025 г. в отношении ФИО1, ФИО2 изменен:

ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 256 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей каждому.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06.05.2025.