УИД 47RS0006-01-2023-006137-95

Производство № 2-130\2024

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 сентября 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л. И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения 130 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 по 09.10.2023 в размере 31 021,41 рублей, а также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 420 рублей, на оплату юридических услуг 8 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик продаст ей часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после оформления документов, связанных с разделом земельного участка. Вышеуказанная договоренность была закреплена распиской, удостоверенной нотариусом, согласно которой ответчик получил от нее 130 000 рублей. Однако ответчик распорядился земельным участком, продав его К.А.А.. Тем самым ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрел имущество истца, то есть неосновательно обогатился. Она направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа на нее не получила. В связи с чем ответчик незаконно удерживает ее денежные средства, уклоняется от их возврата, а поэтому должен выплатить ей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика указанные в иске судебные расходы.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца и заявление о взыскании судебных расходов признал полностью. Пояснил, что получил от истца денежную сумму 130 000 рублей по расписке за продажу им в будущем части земельного участка. Однако он земельный участок продал своему племяннику. Деньги истцу не вернул. С 2021года он постоянно проживает в 

<

адрес> и зарегистрирован по месту пребывания в квартире, принадлежащей его теще, официально не работает.

Последствия признания иска ответчику разъяснены судом. Он указал, что они ему понятны, и он поддерживает свое заявление о признании иска.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно обосновано, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, доводы ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 130 000 рублей, переданные истцом ответчику в счет будущей купли-продажи части земельного участка, является авансом, отказ от возврата которого, в данном случае, является неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего гражданского дела и возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств необходимо установление всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий, а также отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

В данном деле, обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком за его счет денежных средств в размере 130 000 рублей, что подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом (л.д. 40).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, которые истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ, верен, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 27.09.2023 о возврате полученных денежных средств (л.д.41-42).

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не отрицается ответчиком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420 рублей (л.д.14) и расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей (л.д.43-45- договор об оказании юридических услуг от 22.09.2023, акт выполненных работ от 08.10.2023,чек об оплате 8 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>

- неосновательное обогащение в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей; - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 по 09.10.2023 в размере 31 021 (тридцать одна тысяча двадцать один) рубль 41 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей; 

- расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-