Дело 2-1968/2019 29 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Миннигуловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1968/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 01.03.2019 в размере 3 652 711,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 01.03.2019 в размере 151 175,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу 2-88/2016, вступившим в законную силу 26 сентября 2016 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация в размере 18 401 585 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей, расходы по оценке имущества 30 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 400 рублей. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу 2-3106/2016, вступившим в законную силу 21 сентября 2017 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация в размере 1 450 000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей. 25.10.2016 Адмиралтейским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 17.10.2016 выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2 88/2016. 16.11.2017 Адмиралтейским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 01.11.2017 выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-3106/2016. 16.11.2017 Адмиралтейским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства в ФИО2 принудительно взыскано в пользу ФИО1 1 667 570,31 рублей. Остаток задолженности на 01.03.2019 составляет 18 319 684,69 рублей. Права и законные интересы ФИО1 нарушены неисполнением ответчиком решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явился, по иску возражал, в удовлетворении просил отказать, просил снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу 2-88/2016 требования удовлетворены частично, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2016 года решение изменено и с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация в размере 18 401 585 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, расходы по оценке имущества 30 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 400 рублей. /л.д. 19-39/

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу 2-3106/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация в размере 1 450 000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 года решением оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. /л.д. 40-50/

25.10.2016 Адмиралтейским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 17.10.2016 выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2 88/2016. 16.11.2017 Адмиралтейским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 01.11.2017 выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-3106/2016. 16.11.2017 Адмиралтейским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства в ФИО2 принудительно взыскано в пользу ФИО1 1 667 570, 31 рублей. Остаток задолженности на 01.03.2019 составляет 18 319 684, 69 рублей.

Согласно справке СПИ Адмиралтейского отдела УФССП России по СПб, остаток задолженности на 01.03.2019 у ФИО2 составляет – 18 319 684, 69 рублей. /л.д. 9/

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера процентов, так как заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемых процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, исходя из суммы, установленной соответствующим решением суда, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому указанные проценты составляют за период с 27.09.2016 по 01.03.2019 – 3 652 711, 68 рублей, за период с 22.09.2017 по 01.03.2019 – 151 175, 92 рублей, при этом представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 219, 44 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины /л.д. 10-1/, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами присужденными решением суда по делу 2-88/2015 за период с 27 сентября 2016 года по 01 марта 2019 года в размере 3 652 711, 68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами присужденными решением суда по делу 2-3106/2016 за период с 22 сентября 2016 года по 01 марта 2019 года в размере 151 175, 92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 219, 44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.