Дело № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

г. Курильск 

Судья Курильского районного суда Сахалинской области ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» взыскании среднего заработка со дня увольнения, компенсации за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО2 с требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России») о взыскании среднего заработка со дня увольнения в размере 541 715 рублей 95 копеек, компенсации за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства в размере 39 509 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что работал машинистом крана автомобильного 6 разряда группе механизации автотранспорта и энергетики участка № 9 обособленного подразделения филиала Федерального государственного унитарного предприятия» «главное управление инженерных работ № 2 ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» – участка № 9 (о. Итуруп) на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращён по основанию, предусмотренному по ч.2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) в связи с сокращением штата работников. После увольнения ему было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 343, 109 рублей. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО2 обратился в ОКУ «Курильский центр занятости населения, где состоял на учёте по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОКУ «Курильский центр занятости населения ФИО2 была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения. В нарушение требований закона ему (ФИО2) не выплачен средний месячный заработок за 2,3,4,5,6 месяцы со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также просил взыскать компенсацию за задержку выплаты среднемесячного заработка за 2,3,4,5,6, месяцы после увольнения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рулей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения истец об уточнении и ином изменении исковые требований не заявил.

В ходе судебного разбирательства от ответчика – ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» –письменные возражения на исковые требования не поступали.

По поручению суда получены пояснения согласно которым представитель ответчика выступающий по доверенности ФИО5 пояснил: от ФИО2 поступали обращения 10.02.17г. о выплате заработной платы за третий, четвертый месяцы, все обращения пришли в один день. Обращение было рассмотрено, от ФИО2 в телефонном разговоре начальником отдела кадров ФИО6 была затребована копия трудовой книжки в адрес учреждения. ФИО2 представил копии документов ОКУ «Курильский центр занятости 31.01.2017 года, которые были нечитаемые, и в телефонном разговоре, ФИО2 об этом указали, также было указано, что к каждому заявлению необходимо представить копию трудовой книжки, справки и решения центра занятости на выплату за 4-6 месяцы. Ему была произведена выплата только за первый месяц, за последующие не было выплачено по причине предоставления ненадлежаще оформленных документов. Задолженности по заработной плате у предприятия перед ФИО2 не имеется. При представлении документов в полном объеме ФИО2 будет произведен расчет и выплата за 2-6 месяцы. Выплата произведена не по вине работодателя, а по причине не исполнения требований ФИО8. (л.д. 130-131,Том № 1 )

В судебное заседание явился истец ФИО2 

Представители ответчика ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» –в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Учитывая указанные обстоятельства и мнение явившегося истца, суд, руководствуясь ст.ст. 45, 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих прав.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № № на определённый срок – на период выполнения работ на о. Итуруп». Трудовым договором не определена конкретная дата завершения работ. По его условиям истец с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению трудовых обязанностей машиниста крана автомобильного обособленного подразделения ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» – участка № 9 (о. Итуруп). Данное место работы истца являлось для него основным. (Том № 1 л.д.9-12)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был переведен на должность машиниста крана автомобильного 6 разряда группы механизации, автотранспорта и энергетики в участке № 9 (Том № 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был переведен на должность водителя автомобиля 4 разряда группы механизации, автотранспорта и энергетики в участке № 9 (Том № 1 л.д. 14).

Приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращён по основанию, предусмотренному по ч.2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.( Том № 1 л.д.17).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, а также принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из изложенного следует, что обязанность работодателя выплатить среднемесячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения, вытекает из фактов: увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, его нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения, предоставления работодателю решения службы занятости, при условии постановки работника на учет в течение двух недель после увольнения.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно решению ОКУ Курильский центр занятости населения ФИО2 была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4,5,6, месяцев со дня увольнения.( Том № 1 л.д.21-22, 25)

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет право на получение среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения. Данная выплата носит компенсационный характер и выплачивается работодателем до трудоустройства работника (ст. 178 ТК РФ).

При этом невыплата работнику среднемесячного заработка за указанные месяцы после увольнения при условии представления необходимых документов влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

С учетом исследованных вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что начиная с 01.09.2016 по 01.02.2017г. имеет место нарушение срока выплаты причитающейся истцу суммы среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, вследствие чего работодатель обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

На основании ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).Как установлено в судебном заседании, истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГУИР № 2», принят на работу приказом от 17 июля 2014г., неоднократно переводился на другие должности, окончательно – водителем 4 разряда группы механизации, автотранспорта и энергетики в участке № 9. С указанной должности уволен приказом №-ув. от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства суду были представлены расчёты среднего заработка ФИО7. за предшествующий его увольнению период 12 месяцев.

Из представленной справки ответчика следует, что среднемесячная заработная плата истца на момент увольнения составляла 108 343, 19 рублей.. (л.д. 18).

В результате, взысканию с ответчика в пользу истца за время его вынужденного прогула с момента увольнения подлежит средний заработок в сумме 541 715,95 рублей.

Как установлено судом, истец ФИО2 в установленный законом месячный срок после увольнения обратился в ОКУ «Центр занятости населения города Курильска», где и был зарегистрирован в качестве безработного, не трудоустроен, и ОГКУ «Центр занятости населения г. Курильска» 20.03.2017г. приняло решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения (Том № 1 л.д. 21-22, 25). В материалах дела имеется расчетный листок за апрель 2016 года, согласно которому размер выходного пособия в виде среднего месячного заработка ФИО2 составляет 100383,68 рублей, за май 2016 года составляет 100794,25 рублей, июнь 2016 года составляет 117523,21 рубля. (л.д. 18).

Доводы ответчика не основаны на законе и не могут являться основанием к отказу в праве выплаты.

Указанный размер сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка сторонами не оспаривается, доказательств иного размера сохраняемого среднего месячного заработка ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, поскольку увольнение истца состоялось из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в связи с сокращением численности или штата работников, в соответствие с положениями ст.318 ТК РФ ответчик федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» обязано произвести истцу выплату сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако как установлено судом, ответчик данную обязанность не исполнил, задолженность ответчика перед истцом в части выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения на момент рассмотрения спора составляет в размере 541 715,95 рублей, а, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сохраняемого среднего месячного заработка подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. по тем основаниям, что в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате сохраняемого среднемесячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата в установленные сроки в соответствие с трудовым законодательством он испытал нравственные страдания, был лишен средств к существованию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение положений ст. 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся работнику денежных сумм.

Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец ФИО2 в силу положений ст. 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение ответчика, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся истцу при увольнении по сокращению штата денежных сумм, а также судом установлено претерпевание истцом морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в переживаниях истца, в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки своей обязанности по выплате истцу причитающихся денежных сумм, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу в размере 15 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8617, 16 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. (Том № 1 л.д.4).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 того же Кодекса отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании среднего заработка со дня увольнения, компенсации за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2 средний дневной заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2 компенсации за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства в размере 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2 расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 8617, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда

ФИО3