Решение

 в окончательной форме изготовлено 04.09.2017г. 

Дело № 2-509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 29 августа 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110374 рубля 28 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3407 рублей 49 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2014г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно материалам дела ГИБДД, виновным лицом был признан ФИО1 На момент ДТП а/м 

<

данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», по договору добровольного страхования КАСКО. В рамках данного договора ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах», выбрав денежную форму возмещения. СПАО «Ингосстрах» данный случай признало страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 304 88746,60 рублей. Согласно отчету ООО «Экспертный Совет Управляющая компания», стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 230 374,28 рублей. Обязательная гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на день ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование было удовлетворено в размере 120 000 рублей в рамках линии договору ОСАГО. Истец, ссылаясь на ст.ст.387, 965 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП а также заявленный размер ущерба не оспаривал, однако против удовлетворения иска возражал по тем мотивам, что не имеет денежных средств для выплаты ущерба.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения делав извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных 

средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела судом установлено, что 09 апреля 2014 года между СПАО «Ингострах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, по программе «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», период действия договора № определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 550 000 рублей. 

В период действия договора страхования (полиса КАСКО) 15 июля 2014 года в 13.50 час. на 2 км 209 м. автодороги Гаврилов-Ям - Пружинино Гаврилов-Ямского района Ярославской области произошло ДТП с участием автомобилей а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 04 августа 2014 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушении п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. 

Как следует из материалов дела ФИО2 не только застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», но и заключил договор добровольного страхования транспортного средства а/м 

<

данные изъяты>), что подтверждается страховым полисом серии АА №.

15 июля 2014 года ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования (КАСКО).

СПАО «Ингосстрах» данный случай признало страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 304 88746,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2014 года (л.д. 30).

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27 февраля 2015 года договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах» в части исключения из страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 59075 рублей 28 копеек, в счет компенсации 12360 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, по удостоверению доверенности 600 рублей, всего 87035 рублей 28 копеек. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 32037 рублей 64 копейки, сумма государственной пошлины в размере 2272 рубля 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Ярославля оставлено без изменения.

Платежным поручением № от 29.07.2015г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 119072,92 (л.д. 36).

Обязательная гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Платежным поручением № от 24 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 120000 рублей (л.д. 37). 

Согласно отчету ООО «Экспертный Совет Управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 230 374,28 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к непосредственному причинителю вреда ФИО1 с требованиями взыскать разницу между возмещенным ПАО СК «Росгосстрах» ущербом и стоимость восстановительного ремонта а/м KIA Cerato государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, что составляет 110374 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности. 

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда автомобилю страхователя в полном объеме страховщиком без учета степени его износа определяется условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования имущества, тогда как причинитель вреда отвечает в пределах реально причиненного ущерба, то есть, с учетом износа автомобиля, поскольку для причинителя вреда соответствующий риск является вне договорным, а не профессиональным, обусловленным заключенным договором.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в полном объеме возместил ущерб третьему лицу ФИО2, при этом страхового возмещения, которое произвела страховая компания виновника ДТП в пользу истца отказалось недостаточно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 110374,28 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате истцом госпошлины в размере 3407,49 руб. 

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в возмещение ущерба 110374 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина