Дело № 2-216/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 15.11.2014 года она и ее супруг подписали с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Покупку они оформили на сына, ответчиком дом также был оформлен на жену сына. Дом был без отделки, но продавцы заверили, что сделают отделку, отопление, водопровод и газ. Вместо договора подряда, ФИО3 30.12.2014 года написал расписку, что за все перечисленные работы получил от истцов 2 050 000 руб. и после подключения газа к дому в течение 30 дней обязуются завершить все работы. До 29.01.2015 года ничего не было сделано, и жена ответчика ФИО5 написала гарантийное письмо, в котором обязалась провести газ в дом до 01.06.2015 года и завершить все работы по дому. Работы по дому не завершены и не переданы по акту приема-передачи. То, что сделано, было сделано некачественно. Стяжку пола второго этажа сделали не качественно, место, где не хватало плиты, закрыли досками, по которым сделали стяжку. Провели в доме трубы отопления, повесили котел и заправили трубы. Истцов в известность об этом не поставили, замой система разморозилась и лопнула. Газ не подключили к их половине потому, что после разморозки труб и течи по стене дома, в этом месте образовалась трещина. Истцы обращались в правоохранительные органы, где им рекомендовано обратиться в суд с иском. Выплаченные истцами ответчику денежные средства не соразмерны выполненным работам, они имеют право на уменьшение цены. Работы до конца не выполнены: в доме нет газа, дом «рассыпается». К тому же ответчик длительное время пользовался их деньгами, вследствие чего неосновательно обогатился. На этом основании, истцы просили взыскать с ответчика 1 000 000 руб. - часть стоимости за проведенные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 30.11.2017 в размере 233 517,35 руб. 

Дело было передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы. 

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись. Истцы просили взыскать с ответчика 1 000 000 руб. - часть стоимости за проведенные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной выше суммы, за период с 01.06.2015 года по 22.05.2018 года в размере 269 724,2 руб. Впоследствии поступило уточненное исковое заявление, в котором истцом значился лишь ФИО2, который по тем же основаниям просил взыскать 1 000 000 руб. - часть стоимости за проведенные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной выше суммы, за период с 01.06.2015 года по 22.06.2018 года в размере 275 881,73 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, их представитель ФИО6 уточенные исковые требования ФИО2 поддержала, не поддержав исковые требования ФИО1 Вместе с тем, отказа от поддержания исковых требований ФИО1 не поступило, при отсутствии оснований для прекращения иска в данной части, судом рассмотрены уточненные исковые требования ФИО1 

ФИО6 пояснила, что фактически между сторонами имели место правоотношения, вытекающие из договора подряда. Работы ответчиком сделаны не качественно, дом к газу не подключен, соответственно истцы имеют право на произвольное уменьшение цены договора подряда. Она возражала против взыскания с истцов в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Присутствуя в судебном заседании ранее, он иск не признал, пояснив, что все указанные в расписке работы, он выполнил. Поскольку пуск газа в дом затягивался, в систему отопления был залит устойчивый к холоду антифриз, истцам предложено электроотопление за его счет, от чего истцы отказались. Факт размерзания системы отопления он может объяснить тем, что в зимний период времени в доме кем-то были открыты окна, а в котел пущена вода. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в иске, пояснив, что истцы, в случае некачественно выполнения ответчиком работ, могли отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков. Однако никаких документов свидетельствующих о данных обстоятельствах они не представили, что свидетельствует о принятии ими выполненных работ и надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в ст. 708 ГК, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу положений ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК). 

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК). 

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст. 726 ГК). 

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (ст. 750 ГК). 

В соответствии со ст. 753 ГК, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (ст. 726 ГК). 

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 280,6 кв.м., и 

<

данные изъяты> доли земельного участка под ним. Собственником другой ? доли в праве на жилой дом и земельный участок с 18.02.2015 года является ФИО9 

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 15.11.2014 года, заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО2 Стоимость доли дома определена в размере 400 000 руб., земельного участка – 50 000 руб. В п. 6 договора указано, что покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием доли дома, претензий к качеству не имеет, продавец обязуется передать долю дома в том состоянии, в котором она находилась на день подписания договора. В п. 2 передаточного акта от 15.11.2014 года указано, что продаваемые доли жилого дома и земельного участка осмотрены покупателем, претензий к их качеству и комплектности покупатель не имеет. В расписке отражено получение продавцом ФИО8 денег в сумме 450 000 руб. 

Суду истцами представлена копия расписки, составленной ФИО3 30.12.2014 года. Согласно расписке, ФИО3 обязался провести электричество, газ, оштукатурить дом, развести отопление по дому, повесить котел отопления, сделать стяжку полов первого этажа, сделать отмостку. В расписке указано на то, что ответчик получил от покупателя на перечисленные выше работы денежные средства в размере 2 050 000 руб. После подключения газа к дому, ответчик обязуется завершить работы по дому в течение 30 дней. 

В материалах дела имеется так же копия гарантийного письма, составленного ФИО5, в котором она обязуется в срок до 01.06.2015 года провести газ в дом по адресу: 

<

адрес>, и до 01.06.2015 года закончить все работы, оговоренные в расписке от 30.12.2014 года.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 отказано, со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. 

Как следует из текста искового заявления, и неоднократных письменных уточнений иска, исковые требования истцы не связывают с договором купли-продажи, а основывают на не качественно выполненных работах по договору подряда, предъявляют их не к продавцу, а именно к ФИО3 Договора подряда в письменном виде с отражением всех его условий, технической документации и сметы к нему, не составлялось, в основу положена приведенная выше расписка. В случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ, можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику. Однако в этом случае бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основаниями ответственности подрядчика, возлагается на заказчика: подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что соответствующие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. 

Сторона ответчика утверждает, что все указанные в расписке работы, выполнены. В судебном заседании ФИО6 не отрицала, что электричество проведено, дом оштукатурен, разводка отопления по дому сделана, котел отопления установлен, стяжка полов и отмостка сделаны. Газ к дому подведен, но отопление в доме отсутствует, поскольку разморозилась система отопления. По запросу суда получены сведения о подключении дома к электрическим сетям и сетям газоснабжения. Жилой дом подключен к электрической сети, открыты два лицевых счета для оплаты потребленной электроэнергии. Технически условия на подключение дома к сети газоснабжения были выданы 10.08.2015 года по заявлению ФИО8 (продавец доли). Внутридомовой газопровод был принят в эксплуатацию 03.11.2016 года. Акт первичного пуска газа в газопровод жилого дома по адресу 

<

адрес>, датирован 02.02.2017 года. 

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялась возможность назначения судом строительной экспертизы, однако сторона истца об этом не ходатайствовала. Более того, имело место самостоятельное обращение истца в экспертное учреждение, ввиду чего сторона ответчика и суд были лишены возможности поставить перед экспертами те вопросы, которые полагали необходимым в данной ситуации. Представленные стороной истца по истечении значительного времени заключения ООО «Инженер Строитель» не подтверждают доводы о некачественном выполнении работ по договору подряда. 

Согласно заключению ООО «Инженер-Строитель» от 08.12.2017 года, в доме по адресу 

<

адрес>, выявлено наличие несоответствий договору купли-продажи объекта: «готовность под отделку», ввиду наличия дефектов строительства виде неровности полов, стен, участка деревянного перекрытия, полов из дорожных плит и отсутствия доступа в подвал и на чердак. Фундаменты дома имеют деформации в виде просадки угла пересечения дворового и бокового фасадов, что привело к повреждению основных несущих конструктивных элементов фундаментов и стен сквозными вертикальными и наклонными трещинами. Сквозные трещины приводят к отделению угла здания от стен фасадов, что нарушает монолитность кладки и несет угрозу безопасности. Для проведения объекта в состояние, оговоренное договором продажи: «готовность под отделку», требуется выполнить работы: полы - устройство стяжки на площади 122 кв.м. стоимостью 27 721 руб.; стены - перетирка штукатурного слоя на площади 36 кв.м. стоимостью 4 096 руб.; перекрытие межэтажное - бетонирование участка 7,5 кв.м. стоимостью 37 335 руб.; окна - установка фурнитуры 6 комплектов стоимостью 4269 руб.; чердак и подвал - устройство прохода для доступа стоимостью 6 126 руб. Стоимость устранения дефектов составляет 80 547 руб. Для приведения объекта в состояние, пригодное для проживания, требуется устранить деформации фундаментов и наружных стен путем устройства дополнительного фундамента объемом 6,6 кв.м. Стоимость фундамента составляет 138 207 руб. Всего стоимость приведения здания в пригодное для эксплуатации состояние составляет 218 754 руб.

Согласно заключению ООО «Инженер-Строитель» от 08.06.2018 года, в доме по адресу по адресу 

<

адрес>, выявлено наличие новых деформации несущих конструкции: на стене главного фасада новая трещина вертикальная сквозная шириной раскрытия до 1 мм, расположенная на всей высоте от входного дверного проема до верха кладки, которая, при предыдущем обследовании отсутствовала. Новая трещина свидетельствует об отсутствии стабилизации состояния и продолжении просадок фундамента в углу пересечения стен главного и бокового фасадов, что привело к повреждению основных несущих конструктивных элементов фундаментов и стен сквозной вертикальной трещиной. Сквозные трещины свидетельствуют о начале отделения углов здания от стен бокового с левой стороны фасада от стен главного и дворового фасадов. Сквозные трещины нарушают монолитность кладки и несут угрозу безопасности проживания в здании. Согласно документам, предоставленным заказчиком, произведена диагностика и ремонт системы отопления квартиры: теплогенератора настенного на сумму 820 руб. и трубопровода на сумму 26 108 руб. Сметная стоимость работ по расписке ФИО3 от 13.12.2014 составляет 304 496 руб. Сметная стоимость возведения ? части дома в ценах на 2018 год оставляет 2 057 303 руб. 

Никаких доказательств того, что проведение электричества, газа, оштукатуривние дома, разводка отопления по дому, установка котла отопления, стяжка полов первого этажа, отмостка выполнены не качественно, суду не представлено. При обследовании объекта специалист ООО «Инженер Строитель» посчитал, что эти работы не имеют недостатков. Выводов о том, что имеющиеся на настоящее время недостатки дома являются следствием выполнения работ по проведению электричества, газа, оштукатуривнию дома, разводки отопления по дому, установки котла отопления, стяжки полов первого этажа, отмостки, специалист ООО «Инженер Строитель» так же не сделал. 

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в феврале 2017 года к дому подвели газ, но за все это время строение промерзло, качество стен покупателей не устроило. В судебных заседаниях представитель истцов ФИО6 уделяла особое внимание факту размораживания системы отопления, не отрицала, что это являлось препятствием к подключению дома к газу. 

Исходя из материалов дела и пояснений участников процесса, в том числе представителя истцов, вывод о том, что истцы проявили должную степень заботливости и осмотрительности, предприняли действия по приемке выполненных работ, по содержанию своего имущества, по недопущению возможности доступа в помещение посторонних лиц, суд сделать не может. Все работы, за исключением подключения дома к газу, были выполнены, о чем истцы были осведомлены, так же, как и о невозможности проведения газа в 2015 году, как пояснил ответчик, по не зависящим от него причинам, вызванным сложностями при оформлении необходимой документации. С целью разрешения сложившейся ситуации, ответчик предложил истцам проведение элктроотопления с оплатой им электроэнергии на период до газификации. Выполнить это против воли истцов он возможности не имел. Однако ключи от дома истцы у ответчика не забрали, смены замков не произвели, от отопления дома за счет ответчика электроэнергией, на период до проведения газа, отказались, систему отопления не проверили, жидкость из нее не слили. Фактически дом был оставлен на продолжительный период времени без должного внимания со стороны его собственника, на котором в силу закона лежит обязанность по содержанию своего имущества. Не смотря на одновременное подключение к сети газоснабжения обеих половин дома, в жилом помещении ФИО9, давшей согласие на оборудование электроотопления свой части дома на период до проведения газа, таких последствий не наступило. Суд не может сделать вывод о том, что имела место правильная эксплуатация строения и находящихся в нем элементов системы отопления, содержания их в зимний период года. Прямой причинно-следственной связи между действиями подрядчика и размораживанием системы отопления, суд не усматривает. Вместе с тем, при отсутствии оснований полагать, что размораживание системы отопления произошло по вине ответчика, что указанные ООО «Инженер Строитель» недостатки самого дома являются следствием именно размораживания системы отопления, а не иных причин, нет оснований и возлагать на него обязанность возместить вызванные этим убытки, расходы на устранение недостатков дома. 

Кроме того, не смотря на неоднократные предложения уточнить исковые требования, привести обоснование суммы взыскания, позиция истцов о возможности произвольного уменьшения стоимости работ, осталась неизменной. Устно ФИО6 давала пояснения о том, что при определении цены иска были учтены и не качественность выполненных работ, и нарушение сроков их выполнения. Рассматривая этот не изложенный в исковом заявлении устный довод, суд учитывает, что согласно нормам законодательства, нарушение сроков выполнения работ влечет право заказчика отказаться от договора, либо потребовать уплаты неустойки, являющейся мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств. При этом, согласно ст. 331 ГК, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Представленным истцами письменным документом не предусмотрено не только условие об уплате неустойки, но и срока исполнения обязательства. При буквальном толковании положенной в основу иска расписки, ответчик принял на себя обязательство выполнить все перечисленные выше работы в течение 30 дней после подключения газа к дому. Доводов о том, что строительные работы были выполнены с нарушением данного срока (март 2017 года) истцами не приводилось. Гарантийное письмо с указанием срока 01.06.2015 года, выдано не ответчиком, а иным лицом, требований к которому истцом не предъявлялось. Ответчик пояснил, что ФИО5 не является его супругой, представитель истцов пояснила, что денежные средства она не получала и не имеет какого-либо отношения к поданному иску. Подключение газа к жилому помещению с неисправной системой отопления не возможно. 

ФИО1 не является ни собственником дома, ни лицом, от которого получены указанные в расписке денежные средства. Доказательств нарушения ее прав, не представлено. Факт наличия на 2018 год в доме по адресу 

<

адрес> требующих устранения недостатков, сам по себе не является и основанием для удовлетворения требований ФИО2 При приобретении дома, ФИО2 указал, что дом им осмотрен, претензий к его качеству не имеется. Мер к принятию выполненных ответчиком работ, к сохранению своего имущества, он не предпринял. Доказательств наличия недостатков в выполненных работах, указанных в расписке не являющегося продавцом дома ответчика, не имеется. Указанный в исковом заявлении недостаток заливки пола на втором этаже, к указанным в расписке работам не отнесен, так как в ней указано лишь на обязанность сделать стяжку полов первого этажа. Сделать вывод о том, что ответчик является лицом, по вине которого произошло размораживание системы отопления, появились недостатки строения, указанные в заключениях ООО «Инженер Строитель», суд тоже не может. Оснований для взыскания с ответчика 1 000 000 руб., как произвольно и ничем не мотивированно определенной части стоимости за выполненные работы, суд не находит. Требований, связанных с оспариванием или расторжением договоров купли-продажи или подряда, взысканием неустойки, с приведением ее размера и расчета, либо взыскания денежных средств по иным основаниям, истцами не заявлено, ввиду чего они, в силу ст. 196 ГПК РФ, не были предметом рассмотрения. 

Доля в праве на жилой дом была приобретена ФИО2 для личных семейных нужд, а ФИО3 ранее являлся индивидуальным предпринимателем, не отрицал в судебном заседании, что такого рода услуги он оказывал не только истцу, но иным лицам. Вместе с тем, Закон «О защите прав потребителей», на который истцы не ссылались, лишь при наличии недостатков в выполненной работе, предоставляет потребителю по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора при определенных условиях. При этом, исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных С-ными исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ответчик в процессе рассмотрения дела обратился с заявлением о взыскании с истцов понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Документы, подтверждающие несение ответчиком расходов на представителя, в материалы дела представлены. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, количества судебных заседаний и их длительности, суд полагает необходимым взыскание с истцов в солидарном порядке в пользу ответчика денежной суммы в размере 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Н. Драничникова