Дело № 2-531/2020 28мая 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Маховой Л.К.,

секретаря судебного заседания –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевшего наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) предоставил кредит в размере 500 000 руб. на срок 86 месяцев с даты предоставления Кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ДСК, 

<

адрес> (далее - Квартира).

Кредит в сумме 500 000,00 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.5. Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляла 13,45% годовых и была рассчитана путем вычитания дисконта из величины Базовой процентной ставки (разделы 4 и 5 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п.7.1. Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти, серии П-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и 

<

адрес> комитета 

<

адрес> ЗАГС.

Наследником ФИО2, в том числе в отношении спорной квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят состав наследства. В соответствии с п.60 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по Кредитному договору была частично погашена за счет поступления страховой выплаты по договору страхования, заключенному между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Г арантия».

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89479,08 руб., в том числе: 55 378,04 руб. - задолженность по кредиту; 4 909,09 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 585,04 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 14 606,91 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 479,08 руб., в том числе: 55 378,04 руб. - задолженность по кредиту; 4 909,09 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 585,04 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;14 606,91 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884,37 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Банка ВТБ-Дрягина О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании наличие задолженности по данному кредитному договору не отрицал, но полагает, что данную задолженность в полном объеме должна погасить страховая компания, застраховавшая, при заключении кредитного договора, жизнь ФИО5

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевшего наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) предоставил ФИО5 кредит в размере 500 000 руб. на срок 86 месяцев с даты предоставления Кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ДСК, 

<

адрес> (далее - Квартира).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на Кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий).

Кредит в сумме 500 000,00 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.25-28). Согласно п. 3.5. Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляла 13,45% годовых и была рассчитана путем вычитания дисконта из величины Базовой процентной ставки (разделы 4 и 5 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Размер дисконта к базовой процентной ставке (на дату заключения договора базовая процентная ставка- 14,5%-п. 4.1.1.Индивидуальных условий) и правила его применения предусмотрены в случае добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления кредитору доказательств его исполнения(разделы 5,8 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.4 Индивидуальных условий по данному кредитному договору размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 9218,75 руб. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.7.1. Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 заключила с ОСАО «Ресо-Гарантия» (в настоящее время СПАО «Ресо-Гарантия») договор о комплексном ипотечном страховании № №, согласно которому предметом договора является страхование имущественных интересов: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, застрахованного (личное страхование); имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование), включающее страхование 2-х видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество. Выгодоприобретателем по договору о комплексном ипотечном страховании выступает банк по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 46093,75 рублей, в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (п. 2.1, п. 2.3 договора страхования).

В соответствии с п. 6.1 договора страхования на каждый год страхования страховая сумма по личному страхованию составляет для страхователя-в размере 100% от суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12%, что на момент заключения настоящего договора составляет сумму 560000 рублей. На каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за 3 недели до окончания очередного страхового года(л.д.49-56).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего Н.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем и исполнении договора страхования, смерть ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признана страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № SYS769649169 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО5. СПАО «Ресо-Гарантия» обязана исполнить обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора о комплексном ипотечном страховании № SYS769649169 от ДД.ММ.ГГГГ перед выгодоприобретателем-Банком ВТБ (ПАО) для последующего погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании п. 3.2 Договора о комплексном ипотечном страховании№ SYS 769649169 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая в сумме 419690руб. 65 коп. (л.д.48).

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 55378руб. 04 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме -4909руб. 09 коп., по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере -14585,04 руб., по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 14606, 91руб.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее сын в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа несовершеннолетнему ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество-

<

адрес> мкр. ДСК 

<

адрес>. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость наследственного имущества после умершей ФИО5 составляет 1497060руб. 30коп.

Судом установлен факт наличия задолженности по спорному кредитному договору и отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату. Размер кредитной задолженности сомнений у ответчика не вызывает. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 14585,04 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 14606, 91руб.

В судебном заседании ответчик, учитывая обстоятельства настоящего дела, просил снизить размер неустойки, поскольку данный размер не соразмерен последствиям нарушения обязательств по уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что пени в заявленном размере являются, при задолженности по основному долгу в размере 55378,04 руб., по процентам в размере 4909,09 руб. чрезмерно завышенными, немотивированными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным снизить их до 1458,50 по основному долгу и до 1460,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2884,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.01. 2020 года в сумме 63206.32 руб., из которых -основной долг 55378,04руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4909,09руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1458,50 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1460, 69руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2884,37 руб., а всего взыскать 66090,69 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Махова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№