Дело № 12 –137/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 апреля 2017г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием защитника Долганова С.В., действующего по доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 

рассмотрев жалобу юридического лица ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 6 от 02.02.2017г., вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге юридическое лицо ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо ОАО «РЖД» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку наличие нарушений требований санитарных правил является субъективным мнением административного органа, ничем не подтверждено.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка законного представителя юридического лица, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании защитник Долганов С.В. жалобу поддержал и дополнил, просил обжалуемое постановление отменить по основаниям изложенным в жалобе, а так же в связи с существенными процессуальными нарушениями, поскольку постановление по делу вынесено с нарушением правил подведомственности: санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, в том числе приостановление деятельности, в связи с чем дело должно было рассматриваться судом районного уровня. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –главный специалист –эксперт Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 28.11.2016г. в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая проверка соблюдения санитарных правил на железнодорожном вокзале ст. Комсомольск на Амуре, в результате которой выявлены нарушения санитарных требований – наличие трещин и выбоин на перроне, отсутствие устройства для очистки обуви перед входными дверьми в здание вокзала. Наличие трещин подтверждается фотографиями, выполненными на месте проведении проверки. Нарушением требований санитарных правил является наличие трещин и выбоин, независимо от их размера, в связи с чем в проведении замеров трещин необходимости нет. Устройство для очистки обуви должно располагаться снаружи, перед входными дверьми в здание вокзала, в не в тамбуре. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

По смыслу ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с положениями ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. 

В соответствии с п. 3.2.8, п. 3.2.6 Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03"Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 3 марта 2003 г.), устройство для очистки обуви пассажиров должно размещаться перед входными дверьми вокзала, иметь приямок и обогрев в зимний период года; поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ОАО «РЖД» допустило нарушение изложенных выше санитарных норм и правил в здании и сооружении транспорта -железнодорожного вокзала ст. Комсомольск на Амуре, расположенного по адресу г. Комсомольск на Амуре, Магистральное шоссе, 2 поскольку поверхность 1 платформы (перрона) для посадки (высадки) пассажиров не соответствует требованиям п. 3.2.5 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте"(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 3 марта 2003 г.), так как имеет трещины и выбоины, в нарушение п. 3.2.6 указанных правил, перед входными дверьми в здание вокзала отсутствует устройство для очистки обуви пассажиров.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: 

- актом проверки от 12.12.2016г. с материалами фотосъемки, согласно которому по результатам внеплановой проверки выявлено нарушение санитарных норм и правил на сооружении транспорта -железнодорожного вокзала ст. Комсомольск на Амуре, расположенного по адресу г. Комсомольск на Амуре, Магистральное шоссе, 2 поскольку поверхность 1 платформы (перрона) для посадки (высадки) пассажиров имеет трещины и выбоины, перед входными дверьми в здание вокзала отсутствует устройство для очистки обуви пассажиров.

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 25.11.2016г. № 68; 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ от 11.01.2017г. из которого следует, что он составлен в отношении ОАО «РЖД», поскольку последнее допустило нарушение изложенных выше санитарных норм и правил в здании и сооружении транспорта -железнодорожного вокзала ст. Комсомольск на Амуре, расположенного по адресу г. Комсомольск на Амуре, Магистральное шоссе, 2 поскольку поверхность 1 платформы (перрона) для посадки (высадки) пассажиров не соответствует требованиям п. 3.2.5 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте"(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 3 марта 2003 г.), так как имеет трещины и выбоины, в нарушение п. 3.2.6 указанных правил, перед входными дверьми в здание вокзала отсутствует устройство для очистки обуви пассажиров.

Изложенные доказательства получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения юридическом лицом вмененного ему административного правонарушения. 

В связи с чем доводы жалобы о недоказанности правонарушения суд находит несостоятельными. 

На основании всех материалов дела, бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ, данный вывод в постановлении обоснован и мотивирован. 

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений по делу не имеется. 

В соответствии с 1 ст. 23.13 КоАп РФ, Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа и приостановления деятельности. 

Поскольку совершение указанного правонарушение влечет как приостановление деятельности, так и наложение административного штрафа, то рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 подведомственно как суду районного уровня, так и должностному лицу административного органа

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности. 

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления и удовлетворению жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 6 от 02.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Таранущенко Н.А.