Судья Сенькина Т.Е. Дело № 33-3242/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нечепуренко Д.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Титова Т.Н.

при секретаре Рудяке Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-258/2024 (УИД 70RS0020-01-2024-000407-76) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 на решение Первомайского районного суда Томской области от 25.12.2024,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/.

В обоснование иска указала, что 03.08.2010 между ней и Д. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/. Осуществить регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество не представилось возможным, поскольку Д. уклонялся от регистрации сделки, а в настоящее время это невозможно в связи со смертью Д.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 21.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением иск ФИО1 удовлетворен, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ и земельный участок, расположенный по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ продавца Д. на покупателя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.08.2010.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просит решение отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что она и ответчик ФИО2 не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления со всеми приложениями ни ей, ни ответчику ФИО2 не направлялись. Также ни ей, ни ответчику ФИО2 не было представлено право для подачи встречного иска, возражений на исковое заявление, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, возможности заключения мирового соглашения с истцом.

Считает, что договор купли-продажи дома и земельного участка, подписанный 03.08.2010 ФИО1 и Д., не подтверждает факт совершения сделки и не соответствует требованиям закона. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи, в том числе в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из дела следует, что после привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по делу на 25.12.2025 назначены досудебная подготовка (в 16:00) и судебное заседание (в 16:15).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: /__/.

26.11.2024 по указанному адресу ответчику и третьему лицу направлены два заказанных письма (почтовые идентификаторы: 80106403551296 - ФИО3, 80106403551289 - ФИО2) с вложением копии определения от 21.11.2024 о назначении досудебной подготовки и судебного заседания.

Из почтовых идентификаторов 80106403551296 и 80106403551289 следует, что указанная почтовая корреспонденция поступила в место вручения (/__/) 01.12.2024 и возвращена отправителю за истечением срока хранения 09.12.2024.

13.12.2024 конверты вернулись в Первомайский районный суд Томской области.

Из ответа АО Почта России от 11.11.2025 следует, что названные почтовые отправления доставлялись адресату в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки оставлено извещение, РПО возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем как следует из протокола судебного заседания от 25.12.2025, в котором дело рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого решения, судебное заседание начато в 09:00 и окончено в 09:40, то есть ранее указанной в судебном извещении времени.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу определения Томского областного суда от 02.07.2025, которым третьему лицу восстановлен срок апелляционного обжалования, из справки почтового отделения /__/ от 25.02.2025 видно, что на имя ФИО3 и ФИО2 в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 никаких регистрируемых почтовых отправлений, судебных повесток не поступало.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного, 20.08.2024 судебная коллегия на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска.

Из дела следует, что истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ней на основании подписанного 03.08.2010 Д. и ФИО1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: /__/.

Из текста указанного документа следует, что Д. и ФИО1 заключили договор о продаже дома и земельного участка по адресу: /__/, сумма сделки составляет 150 000 руб.

Кроме того, 03.08.2010 указанными сторонами подписан акт приема передачи земельного участка с домом, из текста которого буквально следует, что эти лица составили акт о купле-продаже земельного участка с домом.

Каких-либо иных условий данные документы не содержат.

Вопреки утверждениям апеллянта на оборотной стороне акта прима-передачи имеются подписи лиц, составивших этот документ.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Первомайского района Томской области 20.11.1995, свидетельства на право собственности на землю серия /__/, выписки из ЕГРН от 06.06.2029 и кадастрового паспорта земельного участка от 17.11.2011 следует, что дом площадью /__/ кв.м и земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ принадлежали на праве собственности Д.

Д.умер /__/, его наследниками по закону являются ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3

ФИО3 обратилась к нотариусу г. Северск Томской области с заявлением, в котором отказалась от наследства в пользу матери ФИО2

Ответчик ФИО2 наследство приняла, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества и денежных средств, принадлежавших Д.

Свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества ответчику не выдавались.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 названного кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из пункта 62 названного постановления пленума следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Поскольку единственным наследником Д. является ответчик ФИО2, она является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Ответчик Администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области наследником Д. не является, а потому исковые требования к этому ответчику удовлетворению не подлежат, а заявление представителя Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области о признании иска (л.д. 95), сделанное в суде первой инстанции, значения не имеет.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 указанного Постановления Пленумов, рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора по существу являлось установление, в том числе, факта оплаты покупателем стоимости предмета договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств оплаты по договору купли-продажи истцом не представлено, представленные ею договор и акт прима-передачи не содержат сведений об исполнении истцом обязанности по оплате стоимости продаваемого имущества.

В отсутствие доказательств исполнения покупателем обязанности по оплате недвижимого имущества, оснований для удовлетворения иска о регистрации перехода права собственности не имеется.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика и третьего лица, спорное имущество истцу умершим наследодателем не передавалось, после смерти Д. до лета 2021 года спорным домом и земельным участком пользовались родственники ответчика, а дом до августа 2024 года был заколочен и никем не использовался.

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу спорного дома при заключении договора и опровергающих объяснения ответчика и третьего лица истцом не представлено, приложенный к иску акт прима-передачи данных о передаче истцу спорных дома и земельного участка не содержат. Объяснения истца, содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что с момента приобретения спорных объектов недвижимости истец несет бремя их содержания и проживает в доме, доказательствами не подтверждаются.

Содержащийся в обжалуемом решении вывод суда первой инстанции о том, что факт проживания истца в спорном доме подтверждается копией паспорта истца, согласно которому она зарегистрирована в этом доме с 2006 года не соответствует действительности, поскольку в соответствии с копией паспорта истца (л.д. 7) она зарегистрирована по /__/, а спорный дом находится по /__/.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого договора, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ данный документ вступает в силу с 1 марта 2013 г.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент подписания спорного договора купли-продажи жилого дома, требовало обязательной государственной регистрации как перехода права собственности на жилой дом, так самого договора купли-продажи.

Вместе с тем требований о государственной регистрации сделки истец не заявляла.

В ходе апелляционного производства ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В соответствии со ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о регистрации сделки составляет один год.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу этого Закона (1 сентября 2013 года). Поэтому положения пункта 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к требованиям о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена необходимая нотариальная форма, и о государственной регистрации сделки, если принятие исполнения стороной сделки, нотариальное удостоверение которой не было осуществлено, или, соответственно, совершение сделки, не прошедшей государственную регистрацию, имели место после 01.09.2013.

Поскольку в рассматриваемом случае истец не заявляла требований о государственной регистрации сделки, а сделка на основании которой она просит зарегистрировать переход права собственности, датирована до 01.09.2013, годичный срок исковой давности не может быть применен.

В рассматриваемом случае применяется общий срок исковой давности.

Как видно из дела сделка, на основании которой истец просит зарегистрировать переход права собственности, датирована 03.08.2010 года, Д.умер /__/, однако истец, которой продолжительное время было достоверно известно об отсутствии надлежащего оформления спорного имущества и отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности, с иском о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества обратилась 21.08.2024, то есть по истечении более 14 лет после подписания рассматриваемого договора.

В суд апелляционной инстанции истец, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просила, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и отзыве на апелляционную жалобу, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустила срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Томской области от 25.12.2024 отменить, принять новое решение, которым иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.12.2025.