г.Тюмень Дело № 2-3026/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 июля 2020 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.., 

при секретаре Муртазиной Э.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБ «Дружба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489324 рублей 82 копейки, из них:

- основной долг 1300000 рублей, 

- непогашенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87057 рублей 38 копеек,

- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100163 рубля 93 копейки, 

-неустойка на сумму просроченных процентов в размере 2103 рубля 51 копейка,

- проценты начисляемые на сумму просроченного основного долга до дня фактического исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 % годовых.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль: марки, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси (рама) № путем реализации на публичных торгах, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей и 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Ддружба» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей под 19% годовых. Срок возврата кредита по заявлению заемщика пролонгировался и был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, что дает право истцу на основании ст. 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности досрочно в судебном порядке. В обеспечения исполнения обязательств заемщик между сторонами был заключен договор залога на автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси (рама) №.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 привлечена истцом в качестве соответчика поскольку она так же как и собственник автомашины и заемщик ФИО1 подписала договор залога транспортного средства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «дружба» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей под 19% годовых. Срок возврата кредита по заявлению заемщика пролонгировался и был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика ФИО1, согласно пояснений истца, материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу досрочно потребовать с ответчика всю сумму задолженности.

Со стороны ответчика ФИО1 доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки не оспорены ( ст. 56 ГПК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор о залоге, в соответствии с котором в залог передано транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси (рама) №, собственник ФИО1 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309,310, 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности. При этом, суд соглашается с ходатайством ответчика ФИО1 о несоразмерности сумм штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, и применяя ст. 333 ГК РФ снижает неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30000 рублей.

Так же, суд считает, что в удовлетворении иска заявленного к ответчику ФИО2 должно быть отказано, поскольку ни заемщиком, ни поручителем, ни собственником заложенного имущества такой ответчик не является.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «Дружба» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «Дружба» задолженность по кредитному договору 1419160рублей 89копеек, судебные расходы 14700 рублей, проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 19% годовых.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси (рама) №, собственник ФИО1.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года на компьютере в совещательной комнате. 

Судья А.В.Серебрякова