Дело № 2-755/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/18 по иску ФИО3 к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, 3-и лица: Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону, Министерство финансов Ростовской области, Управление Росреетсра по Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, прекращении право собственности, признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО (далее ответчики) о признании сделки приватизации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГг. № недействительной; применении последствий недействительности сделки, путем возврата денежных средств, уплаченных по сделке, взыскав их с МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» в пользу истца, как наследника, в размере цены выкупа земельного участка 58 825,49 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 апреля 2009 года умерла его мать ФИО1, у нее было имущество в виде жилого дома, гаража и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

После ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и гараж, находящиеся (на спорном земельном участке) по адресу: 

<

адрес>, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцу было отказано, о чем было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 17.03.2017г. Нотариус обосновал свой отказ тем, что право собственности на вышеуказанный земельный участок не наступило, поскольку регистрация права по договору приватизации произошла 13.01.2010г., а умерла ФИО1 - 10.04.2009г.

При жизни матерью истца была выдана нотариальная доверенность юристу ФИО5 для проведения процедуры приватизации вышеназванного земельного участка. Но как выяснилось, приватизацию земельного участка представитель по доверенности произвела после смерти матери истца, а не при ее жизни. Договор № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: 

<

адрес> (от 22.10.2009г.) ?подписывался представителем по доверенности.

На сегодняшний день истец вынужден обратиться в суд, так как нарушены его права, а именно право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленное в ст. 15 ЗК РФ, так как истец не может приобрести право собственности на спорный земельный участок, ни через процедуру приватизации, в связи с тем, что он уже приватизирован на имя умершей матери, ни в силу наследования по закону, поскольку получил отказ от нотариуса.

По мнению истца, поскольку она является единственным наследником, денежные средства, полученные ответчиком по сделке, должны быть возвращены ему. Поскольку сделка приватизации была заключена неуполномоченным лицом, то она должна быть признана недействительной и применены последствия недействительной сделки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать договор № от 22.10.2009г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата денежных средств, уплаченных по сделке, взыскав их с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу истца, как наследника, в размере цены выкупа 58825,49 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать право собственности на него за предыдущим собственником.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.01.2018г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2017г. отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился просил в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать, указав, что несмотря на недействительность сделки, истцом избран ненадлежащий способ защиты, не доказана уплата денежных средств именно истцом.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания сделки недействительной и прекращении права собственности, в остальной части просила отказать. 

Представитель третьего лица Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась в части исковых требований о признании сделки недействительной и прекращении права собственности полагалась на усмотрение суда, в остальной части просила отказать. 

Представитель третьего лица Министерство финансов РО ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился в части исковых требований о признании сделки недействительной и прекращении права собственности полагалась на усмотрение суда, в остальной части просил отказать. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, извещенного о времени и месте слушания дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков и представителей третьих лиц, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2009г. умерла мать истца - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 24.07.1973г. № и свидетельством о смерти от 10.04.2009г. №.

ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 100,2 кв.м. и гараж, общей площадью 19 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 06.04.2000г.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО1 ДИЗО г. Ростова-на-Дону издано распоряжение от 04.09.2009г. № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 580 кв.м. с КН №. 

22.10.2009г. заключен договор № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: 

<

адрес>, между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ФИО1 

Цена выкупа земельного участка составила 58825,49 рублей. Согласно ответу МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» от 27.10.2009г. № № расчет по договору произведен в полном объеме п/п № от 23.10.2009г. на сумму 58825,49 руб.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО12 13.01.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2010г. №.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка от 22.10.2009г. и заявление от 17.12.2009г. о государственной регистрации права на земельный участок от имени ФИО1 подписано ее представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенности от 25.03.2009г., удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО13, выданной в порядке передоверия по доверенности от 28.01.2009г., удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО14 №.

Нотариусом Крыловского нотариального округа 17.03.2017г. истцу выданы свидетельства № и 1-761 о праве на наследство по закону, состоящее из: жилого дома, общей площадью 100,2 кв.м. и гараж, общей площадью 19 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 580 кв.м. с КН № истцу нотариусом отказано, поскольку регистрация права собственности на данный земельный участок за ФИО1 осуществлена после ее смерти, а потому право собственности на земельный участок не наступило, о чем вынесено постановление № от 17.03.2017г. 

Также, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.03.2013г. по делу № по иску ФИО15 и ФИО16 к ФИО17, ФИО2 и др. об обязании внести изменения в землеустроительную документацию - границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, 

<

адрес> признаны не установленными и не уточненными, а площадь ориентировочной.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 189 ГК РФ).

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается, что заключение оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2009г. № и регистрация права собственности за матерью истца на спорный земельный участок - 13.01.2010г., имело место после смерти ФИО1, умершей 10.04.2009г.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 22.10.2009г. и заявление от 17.12.2009г. о государственной регистрации права на земельный участок от имени ФИО1 подписано ее представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенности от 25.03.2009г., удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО13

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи был заключен после смерти ФИО1 на основании доверенности, прекратившей свое действие вследствие смерти лица, выдавшего доверенность, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований о признании сделки недействительной, в связи с несоответствием требованиям закона, а также применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Исковые требования в части признания права собственности на спорный земельный участок за предыдущим собственником удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок по адресу: г. Ростова-на-Дону, 

<

адрес> отсутствует как самостоятельный объект недвижимости, не индивидуализирован: решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2013г. по делу № границы земельного участка признаны не установленными и не уточненными, а площадь ориентировочной, что также не позволяет разрешить вопрос о признании права собственности на данный земельный участок.

В части требований о взыскании с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу истца денежных средств 58825,49 рублей, уплаченных по сделке, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере 58825,49 рублей по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть уплачены стороной данной сделки - ФИО1, ввиду ее смерти до заключения данного договора. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение денежных средств наследодателем ФИО1, правовых оснований для их взыскания с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу истца, как наследника, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между Муниципальное учреждение «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и ФИО1 - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова