РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Федоровой И.А., 

при секретаре Марковой А.М., 

с участием: представителя истца ТСЖ «Южный» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя администрации г. Иркутска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-267/2018 по иску Товарищества собственников жилья «Южный» к ФИО2 о сносе самовольно возведенной пристройки, взыскании расходов по оплате госпошлины, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями администрации г. Иркутска к ФИО2 о возложении обязанности приведения части объекта многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, предоставлении права приведения части объекта в первоначальное состояние за счет администрации г.Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ТСЖ «Южный» с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенной пристройки, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что согласно данным ЕГРН, ФИО2 является собственником 

<

адрес обезличен> общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., расположенной на 

<

Номер обезличен>м этаже многоквартирного дома (далее, по тексту МКД). Особенностью планировки МКД является то, что к жилому помещению ответчика прилегает открытая терраса, выполняющая одновременно функцию крыши для квартир 

<

Номер обезличен>-го этажа и являющаяся общим имуществом собственников помещений МКД. Выход на террасу осуществляется через квартиру ответчика. 

<

Дата обезличена> истцом было установлено, что на указанной террасе ответчик осуществляет строительство пристройки, непосредственно примыкающей к его квартире. На просьбу истца о предоставлении разрешительной документации, подтверждающей проведение работ по строительству пристройки, проведение расчетов нагрузки пристройки на строительные конструкции террасы, а также документа, подтверждающего согласование возведения пристройки с другими собственниками помещений МКД, ответчик ответил отказом. При этом, в качестве подтверждения законности возводимой пристройки, ответчиком был представлен договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> долевого участия физического лица в строительстве, а также акт от 

<

Дата обезличена> приемки-передачи к договору, в соответствии с которым застройщиком была передана участнику долевого строительства однокомнатная квартира. В устной беседе ответчик сослался на п.

<

Номер обезличен> и приложение 

<

Номер обезличен> к договору, из которых следует, что к квартире прилегает терраса площадью 

<

Номер обезличен>0 кв.м. в связи с чем, ответчик считает, что данная терраса находится в его собственности, и он имеет право проводить на ней строительные работы без каких-либо дополнительных согласований с компетентными органами и другими собственниками МКД. Возведенная ответчиком пристройка на террасе представляет собой одноэтажное здание, примыкающее к квартире ответчика, соединяющееся со стенами и кровлей МКД. На требование истца, ответчик не представил разрешительной документации на возведение пристройки, а также технической документации, подтверждающей изменение площади его квартиры. В связи с чем, истец считает, что строительство пристройки было осуществлено ответчиком самовольно. Ответчик фактически незаконно осуществил реконструкцию МКД, изменив его основные конструктивные элементы, чем нарушены права собственников помещений МКД. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную на террасе многоквартирного 

<

адрес обезличен> пристройку, прилегающую к квартире ответчика, обязать ответчика привести террасу, кровлю и фасад многоквартирного дома со стороны квартиры ответчика в первоначальное состояние, согласно проекту дома, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 

<

Номер обезличен> руб. по оплате государственной пошлины. 

С учетом уточнений, истец просил суд обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную на террасе многоквартирного 

<

адрес обезличен> пристройку, прилегающую к квартире ответчика, обязать ответчика привести террасу, прилегающую к его квартире, кровлю и фасад многоквартирного дома со стороны квартиры ответчика в первоначальное состояние согласно проекту дома, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 

<

Номер обезличен> руб. по оплате государственной пошлины. 

Определением от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «ОФИССТРОЙ».

<

Дата обезличена> администрация г. Иркутска согласно поданного заявления привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Представитель ТСЖ «Южный» ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, в силу полномочий по доверенности просила суд о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив в материалы дела отзыв на иск. Суду пояснила, что ТСЖ «Южный» не представлено доказательств нарушения прав собственников размещением на террасе, прилегающей к 

<

адрес обезличен> металлической конструкции, не доказаны проведение ФИО2 реконструкции объекта капитального строительства, угроза указанной конструкции жизни здоровью окружающих граждан, влияние конструкции на технические параметры объекта недвижимости в целом и конструктивные особенности здания. Кроме того, ФИО2 обращался за согласованием произведенного им переустройства жилого помещения в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, обращение оставлено без ответа. 

Представитель третьего лица администрации г.Иркутска с самостоятельными требованиями ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, просил суд исковые требования ТСЖ «Южный» удовлетворить, доводы заявления администрации г.Иркутска поддержал. Просил суд по требованиям администрации г.Иркутска обязать ФИО2 за собственный счет в течении 

<

Номер обезличен> дней с момента вступления решения суда в законную силу привести террасу, кровлю и фасад многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, которое зафиксировано в техническом паспорте ФИО12» от 

<

Дата обезличена>; предоставить право администрации г. Иркутска в случае неисполнения данного решения суда по истечении установленного срока (

<

Номер обезличен> календарных дней после вступления решения суда в законную силу) самостоятельно за счет собственных средств осуществить приведение террасы, кровли и фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, которое зафиксировано в техническом паспорте ФИО13 от 

<

Дата обезличена>.

Представитель третьего лица ООО «ОФИССТРОЙ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалы в подтверждение наличия статуса юридического лица истцом представлены: Устав ТСЖ «Южный», утвержденный общим собранием собственников жилья от 

<

Дата обезличена> с изменениями, протокол общего собрания собственников 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выписка из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена>, приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о назначении председателем правления ТСЖ «Южный» ФИО7

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья есть объединение собственников помещений в многоквартирном доме, а решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ст. 136 ЖК РФ).

При этом товарищество собственников жилья создается с целью, в том числе, управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п

<

Номер обезличен> Устава ТСЖ «Южный» товарищество представляет интересы собственников жилья в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношении с юридическими и физическими лицами. 

Как следует из п

<

Номер обезличен> Устава ТСЖ «Южный» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно изменениям в п

<

Номер обезличен> Устава ТСЖ «Южный», в состав товарищества входит 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, анализ представленных документов в совокупности с требованиями ст.ст.135,136 ЖК РФ свидетельствует о том, что ТСЖ «Южный» в интересах собственников жилья имеет право на обращение в суд с иском о сносе самовольной пристройки, взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Кроме того, в соответствии с п.26 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Аналогичные положения также содержатся в п. 26 ст. 11 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы города Иркутска от 20.05.2004 

<

Номер обезличен>.

На основании Устава города Иркутска, администрация г.Иркутска контролирует деятельность физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что согласуется с позицией, предусмотренной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и привело к обращению в суд администрации г.Иркутска с самостоятельными требованиями.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 

<

Номер обезличен> кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 с 

<

Дата обезличена>, до указанного времени квартира принадлежала ФИО8

Суду представлен договор 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> долевого участия физического лица в строительстве от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «ОФИССТРОЙ» и ФИО8 на строительство однокомнатной квартиры площадью 39, 5 кв.м (п..2.6,2.7 договора) строительный 

<

Номер обезличен> на десятом этаже блок-секции по 

<

адрес обезличен> (

<

Номер обезличен> договора). 

По данным акта приема-передачи квартиры от 

<

Дата обезличена>, однокомнатная квартира площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, строительный 

<

Номер обезличен> на десятом этаже блок-секции по 

<

адрес обезличен> имеет адрес по данным БТИ: 

<

адрес обезличен> общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному ФИО15» от 

<

Дата обезличена>, экспликации внутренних обмеров и подсчетов площади помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, блок-секция 

<

Номер обезличен> общая полезная площадь 

<

адрес обезличен> по указанному адресу составляет 39,5 кв.м.

Согласно пояснениям представителя истца, представленным в материалы дела архитектурному плану, выполненному персональной творческой архитектурной мастерской «Парк» по заданию ООО «ОФИССТРОЙ» в отношении объекта «Группа жилых домов с объектами соцкультбыта, индивидуальными гаражами, на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, блок-секция 

<

Номер обезличен>», ситуационному плану, поэтажному плану, экспликации, выполненных ОГУП «ФИО16 от 

<

Дата обезличена>, фотографиям, протяженность фасадной части пристройки ориентировочно составляет: по всей длине балконного выступа плиты перекрытия 

<

Номер обезличен> кв.м.), протяженность боковых стен пристройки: от стены МКД, прилегающей к жилому помещению ответчика, по всей ширине террасы (

<

Номер обезличен> кв.м.) включая ширину балконного выступа (1

<

Номер обезличен> кв.м.). 

<

адрес обезличен> пристройки составляет 

<

Номер обезличен>.м., ориентировочная высота стен пристройки: 

<

Номер обезличен> кв.м.

В материалы дела в защиту интересов прав собственников МКД по вопросу возведения самовольной постройки представлено письмо ТСЖ «Южный» начальнику Службы государственного жилищного надзора 

<

адрес обезличен> исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, письмо ТСЖ «Южный» на имя начальника Управления ЖКХ 

<

адрес обезличен> администрации 

<

адрес обезличен> исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ответ на обращение ТСЖ «Южный» из Управления ЖКХ 

<

адрес обезличен> администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ответ на обращение ТСЖ «Южный» из Службы государственного строительного надзора 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, обращение жильцов 

<

адрес обезличен>. 

В материалы дела предоставлено письмо ФИО2 на имя генерального директора ООО «ОФИСССТРОЙ» ФИО9 от 

<

Дата обезличена> с просьбой пояснить, является ли терраса площадью 

<

Номер обезличен> кв.м. общедомовой собственностью, либо является собственностью ФИО8 и после перепродажи, собственностью ФИО2 

Из ответа на указанное обращение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что плиты-перекрытия, в том числе и та, на которой располагается терраса являются несущими конструкциями, обслуживают многоквартирный дом в целом и входят в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Пространство над террасой не относится в общей долевой собственности, т.к. хоть и не является частью квартиры, принадлежит одному собственнику и предназначается для обслуживания одного помещения – одной квартиры (выход на террасу только из квартиры, входа с лестничной площадки или другого помещения общего пользования нет). Терраса - это огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа (СНиП 

<

Номер обезличен>). Назначение террасы – открытая площадка для отдыха. При изменении назначения террасы необходимо согласовать проект изменения назначения террасы с архитектором проекта и соответствующими государственными органами.

В ходе судебного разбирательства, из пояснений представителя истца установлено, что ФИО2 без получения соответствующих разрешений изменил назначение террасы, сделав ее частью своей квартиры, в то время как техническая документация, проект изменения назначения террасы согласован с архитектором проекта и соответствующими государственными органами не был.

В материалы дела представлено: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

Номер обезличен> – группа жилых домов с объектами соцкультбыта и гаражами индивидуального пользования. Блок-секции №

<

Номер обезличен> архитектурный проект Персональной творческой архитектурной мастерской «Парк» за 

<

Дата обезличена> год. 

Из материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, видно, что договором 

<

Номер обезличен> долевого участия физического лица в строительстве от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «ОФИССТРОЙ» и ФИО8, п

<

Номер обезличен> площадь квартиры (без учета террасы) составляет 

<

Номер обезличен> кв.м., площадь террасы 

<

Номер обезличен> кв.м. согласно строительной документации, фактическая площадь квартиры определяется на основании специальных замеров, производимых работниками ФИО18, ФИО17 и иными лицензированными организации при изготовлении технического паспорта.

Из акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена> к договору 

<

Номер обезличен> участия физического лица в строительстве от 

<

Дата обезличена>, видно, что ООО «ОФИССТРОЙ» передало ФИО8 однокомнатную квартиру строительный 

<

Номер обезличен> расположенную на десятом этаже блок-секции 

<

Номер обезличен> группы жилых домов с объектами соцкультбыта и гаражами индивидуального пользования по 

<

адрес обезличен>, адрес БТИ: 

<

адрес обезличен>. Общая площадь квартиры на основании замеров БТИ составляет 

<

Номер обезличен> кв.м., в том числе жилая площадь: 

<

Номер обезличен> кв.м., площадь террасы 

<

Номер обезличен> кв.м.

<

Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО2 заключен договор № 

<

Номер обезличен> купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств «ФИО19), согласно которому ФИО2 «покупатель» покупает в собственность у ФИО8 «продавца», принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен> квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., жилой площадью 

<

Номер обезличен> кв.м.

Из акта приема-передачи квартиры от 

<

Дата обезличена> во исполнение договора № 

<

Номер обезличен> купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО8 передала, а ФИО2 принял: квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен> квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 

<

Номер обезличен>.м., жилой площадью 

<

Номер обезличен> кв.м.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что по договору купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> собственником террасы ФИО2 не является, и у ФИО8 он по договору-купли продажи приобрел только квартиру площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, о чем ему было достоверно известно при заключении указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом, в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В подтверждение доводов ответчика о том, что самовольно возведенная конструкция не создает угрозу жизни и здоровью окружающих граждан, суду представлено: техническое заключение ФИО22 

<

Номер обезличен>, согласно которому жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес обезличен> оборудованная террасой, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО23 выполненная перепланировка (реконструкция) однокомнатной квартиры с террасой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> соответствует СанПиН 

<

Номер обезличен> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом установлено, что перепланировка выполнена путем возведения наружных стен из металлического каркаса с утеплителем на открытой террасе; перестроены межкомнатные перегородки, заделан дверной проем в наружной стене; увеличен санузел за счет прихожей, перенесены сантехнические устройства. 

<

адрес обезличен> помещений после перепланировки с террасой составила 

<

Номер обезличен>.м., в т.ч. общая площадь 

<

Номер обезличен> кв.м., жилая 

<

Номер обезличен> кв.м.

Согласно заявлению от 

<

Дата обезличена> на имя начальника Управления архитектуры и градостроительного комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, направленного 

<

Дата обезличена> согласно почтовой квитанции, ФИО2 просит разрешить перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: Иркутск, ул. Академическая, д. 56/2, кв.40.

Из пояснений представителя ФИО2 ответа на указанное заявление не получено до настоящего времени, что, само по себе, не свидетельствует о праве ФИО2 проведения перепланировки квартиры, которая, как было установлено в судебном заседании, фактически представляет собой реконструкцию помещения.

При этом иных доказательств ответчиком об изменении и внесении корректировок в проектную документацию жилого дома, не представлено. 

Как следует из представленных суду документов, технической особенностью жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, является прилегание к жилому помещению террасы открытого типа, одновременно выполняющей роль кровли для жилых помещений расположенных на 

<

Номер обезличен> этаже. 

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального толкования диспозиции п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой может считаться недвижимое имущество:

-возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном вустановленном законом порядке;

-возведенное, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

-возведенное, созданное без получения на это необходимыхразрешений;

-возведенное, созданное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом важным является то, что каждый из перечисленных критериев является самостоятельным и достаточным для определения объекта недвижимости как самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), законодатель установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

По буквальному смыслу рассматриваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 11-КП4-10 о признании незаконными действий по реконструкции объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой и его сносе, было указано, что положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. По общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения "статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (абз. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Несущие конструкции здания - строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях (приложение № 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04-2004, утв. Госстроем России).

Следовательно, по своему характеру, определенному в нормативно-правовых актах, несущие конструкции призваны обеспечивать надежность и безопасность здания.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). Из представленных в материалы дела документов следует, что Ответчиком проведены работы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении (

<

адрес обезличен>), а также на кровле многоквартирного жилого дома, выразившееся в возведении капитальной надстройки, в отсутствие разрешительной документации уполномоченного органа.

Из ответа ФИО24 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что разрешение на указанные работы ФИО2 не выдавалось.

За выдачей соответствующего разрешения ФИО2 не обращался, следовательно, реконструкция была проведена незаконно, при отсутствии документов, предусмотренных законодательством, что само по себе исключает возможность признания его действий правомерными, так как указанные действия выполнены без получения разрешения компетентных органов, согласно нормам градостроительного законодательства.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014) при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно абз. 4 п.17 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заключению ФИО25 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по данным визуального осмотра установлено, что в многоквартирном доме произведена реконструкция, а именно: к жилому помещению (квартира) 

<

Номер обезличен>, расположенному на 

<

Номер обезличен> этаже, на месте открытой террасы возведена капитальная пристройка, оборудования инженерными системами, в результате чего общая площадь жилого помещения и самого увеличились, также в 

<

адрес обезличен> проведены реконструкция, перепланировка и переоборудование.

При этом, ФИО2 разрешение на перепланировку (реконструкцию) не получал.

Таким образом, ответчиком внесены изменения в технические параметры многоквартирного дома, видоизменен фасад многоквартирного дома, выполнены работы по строительству капитальной пристройки на террасе, выполняющей роль кровли многоквартирного дома для жилых помещений на 9 этаже, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, его фасада, и земельного участка, сформированного под размещение многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 внес изменения в технические параметры многоквартирного жилого дома, а также видоизменил фасад многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполнив работы по строительству капитальной пристройки на террасе, выполняющей роль кровли многоквартирного жилого дома для жилых помещений на 

<

Номер обезличен> этаже, чем допустил спор о праве пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, ответчик переустроил свое жилое помещение таким образом, что возникла необходимость устройства нового дверного проема, обеспечивающего доступ к помещению через возведенную пристройку.

Таким образом, изменились параметры помещения с расширением объекта капитального строительства, следовательно, ответчиком осуществлена реконструкция помещения, при этом реконструкция привела к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома, его фасада и земельного участка, сформированного под размещение многоквартирного дома.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ, произведенная Стеред.хиным А.А. реконструкция требует получение согласия всех собственников помещения с оформлением соответствующего решения протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственником помещений многоквартирного жилого дома на использование общего имущества при осуществлении реконструкции ответчиком не представлено.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что произведенные ответчиком реконструкция, перепланировка и переоборудование нарушают права и законные интересы иных лиц, так как реконструкция ответчиком, без получения согласия всех собственников привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, к ухудшению условий проживания в других жилых помещениях, а также нежилых помещений многоквартирного дома. 

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о законности требований ТСЖ «Южный» и администрации г.Иркутска в полном объеме, в том числе, о приведении спорного объекта в положение, которое существовало до реконструкции террасы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, а именно, состояние террасы и жилого помещения, которое указано в техническом паспорте ФИО26 от 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, обсуждая заявление администрации г.Иркутска в части предоставления ФИО2 срока для приведения объекта в первоначальное состояние, суд приходит к выводу о том, что срок 14 календарных дней является чрезмерно коротким, и полагает правильным определить его в 30 календарных дней.

В соответствии со пп.3,14 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд, с учетом представленного платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оплате госпошлины и заявленного ходатайства представителя истца, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу ТСЖ «Южный» 

<

Номер обезличен> руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Южный» и заявленные требования Администрации г. Иркутска удовлетворить. 

Обязать ФИО2 за собственный счет в течении 

<

Номер обезличен> календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести террасу, кровлю и фасад многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции в соответствии с характеристиками в техническом паспорте ФИО28» от 

<

Дата обезличена> путем демонтажа самовольно возведенной на террасе многоквартирного 

<

адрес обезличен> пристройки, прилегающей к его 

<

адрес обезличен>.

Предоставить право администрации г. Иркутска в случае неисполнения решения суда по истечению установленного срока в течение 

<

Номер обезличен> календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно за счет собственных средств осуществить приведение террасы, кровли и фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции в соответствии с характеристиками в техническом паспорте ФИО29 от 

<

Дата обезличена>. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Южный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> руб. (.... руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: