Дело № 5-165/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

27.10.2023 в 15 часов 30 минут на 107 км + 300м автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, двигаясь со стороны г. Тула в направлении г. Москва в крайней левой полосе, ФИО1 управляя автомобилем «PEUGEOT 308» государственный регистрационный 

<

номер>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения произвела выезд на среднюю полосу для движения, где с ней произвел столкновение движущийся в средней полосе попутно без изменения направления движения автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «HYUNDAI SOLARIS» В. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред их здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, указала, что действительно при обстоятельствах указанных в протоколе стала участником ДТП. Она двигалась со стороны г. Тула в сторону г. Москвы в районе 107 км она двигалась в средней полосе, когда ее стало заносить, она затормозила, ее машину развернуло, и когда она остановилась, в левую сторону ее автомобиля врезался автомобиль «HYUNDAI SOLARIS». Представила документы, из которых следует, что на ее иждивении находятся четверо детей.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что он 27.10.2023 управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», двигался по автодороге М-2 «Крым» в средней полосе. В районе 107 км автомобиль «PEUGEOT 308» обгонял его по левой крайней полосе, неожиданно данный автомобиль занесло, машина потеряла управление, ее развернуло перед его автомобилем и произошло столкновение. Вместе с ним в машине находилась В., последней были причинены телесные повреждения в результате ДТП в виде переломов ребер. Он в ДТП не пострадал. Материальный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, просит не лишать ее права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила дело рассмотреть без ее участия, указала, что ФИО1 в полном объеме возместила ей ущерб, претензий к ней не имеет и просит ФИО1 за совершенное нарушение не наказывать. 

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, извещена, и при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевших В., А., учитывая, что они вправе определять объем своих прав. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Б., исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства. 

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были. 

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.02.2024; протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к протоколу осмотра места ДТП, приложением, где указаны повреждения транспортных средств: «PEUGEOT 308» государственный регистрационный 

<

номер> и «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный 

<

номер>; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 27.10.2023; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 27.10.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023; письменными объяснениями ФИО1, В., Б., А.; заключением эксперта 

<

номер> от 22.01.2024 согласно которого В. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: множественные переломы 2-5 ребер справа и слева, ушибленная рана левой голени. Сочетанная травма согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Судья принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с действующими законами и достижениями науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы судьей не установлено. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, судья считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим вреда, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, связанные с личностью виновного, характером совершенного им правонарушения, отношением к содеянному, возмещению вреда. 

Учитывая, что законодателем предусмотрены альтернативные санкции административно-правовой ответственности за данное правонарушение, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и свобод, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Судья считает, что данное наказание будет являться достаточной мерой для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, соответствовать его целям. При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих вину, оснований для назначения более строгого наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 21.12.2017 ОУФМС России по Тульской области в Щекинском районе, код подразделения 710-041) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810450246080000706.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Г. Бахановская