Дело №

УИД 66RS0012-01-2020-001030-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский 16 июля 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесенное по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. от 30 апреля 2020 года № ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 30 апреля 2020 года в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством – автомашиной «Шкода» г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в районе дома 6 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 30 апреля 2020 года в 12:05, управляя транспортным средством – автомобилем «Шкода», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в районе дома 6 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС Б., визуально зафиксировавшего факт совершения правонарушения. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается видеозаписью, на которой отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 проезжает пешеходный переход в тот момент, когда слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть улицы Кунавина переходит пешеход-женщина, пройдя половину дороги. 

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Поскольку траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода, переходившего слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть улицы Кунавина, пересекались, пешеход находился на встречной для движения полосе и двигался по направлению к автомобилю под управлением ФИО1, она обязана была остановиться перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Наличие на проезжей части ул. Кунавина пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не давало ФИО1 права преимущественного проезда. Движение автомобиля ФИО1 через нерегулируемый пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение было совершено водителем иной аналогичной машины, поскольку на видеозаписи не запечатлен государственный номер автомобиля, опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой видно, что после того, как было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля «Шкода», сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле сразу начали преследование этого автомобиля. На видеозаписи в момент остановки автомобиля четко виден его государственный регистрационный знак – №. Иных аналогичных машин в тот период на том участке дороги месте не зафиксировано.

Вопреки доводам жалобы, составление должностным лицом ГИБДД акта в присутствии 2 свидетелей административным законодательством не предусмотрено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не усматриваю.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» № от 30 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева