Дело № 2-910/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 1 389 140 рублей 28 копеек, утрату товарной стоимости в размере 110 859 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 860 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак № регион ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные сроки ответчику были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Между тем согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет №, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 253 750 рублей, стоимость услуг 

<

данные изъяты> составляет 20 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензии, однако ответчик претензию проигнорировал. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между общей стоимостью ущерба и уже выплаченной суммой в размере 1 389 140 рублей 28 копеек. Указывает, что своими действиями страховая компания причинила истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также указывает, что в связи с предстоящим судебным разбирательством, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, он вынужден был обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи, стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей, также истец понес расходы на изготовление копий документов в размере 860 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил. 

Вместе с тем, от представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО5 поступило заявление прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от иска ему известны.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующий на основании доверенности ФИО3. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу возражений не имел. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ у истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения дела отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).

В силу ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что заявление представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5 об отказе от исковых требований к САО «ВСК», не противоречит закону, и принимает отказ от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков и компенсации морального вреда. 

Полномочия представителя истца предусматривают право на отказ от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Изложенное свидетельствует о том, что государственная пошлина в сумме 18 200 рублей подлежит возврату ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.40 НК РФ суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков и компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 18 200 рублей, оплаченную по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.