уголовное дело № 1-491/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сычевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов, полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Г, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве по охране общественного порядке на закрепленном участке ГШ-800, согласно должностному регламенту, утвержденному командиром полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми, Г, являясь представителем власти, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, совершивших административное правонарушение, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также выполнять другие обязанности согласно должностного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 45 мин., более точно время следствием не установлено, во время нахождения на маршруте патрулирования, напротив 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, сотрудниками мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Г и Ц обнаружен ФИО1, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Г и Ц представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, после установления личности ФИО1 правомерно доставили его к зданию ГБУЗ «

<

адрес> наркологического диспансера», расположенному по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 15 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у здания ГБУЗ «СОНД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязни, вызванной правомерными действиями сотрудников полиции, направленными на выявление и оформление совершенного ФИО1 административного правонарушения, внезапно возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного дли жизни и здоровья в отношении представителя власти Г, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного дли жизни и здоровья в отношении представителя власти – Г, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь у здания ГБУЗ «

<

адрес> наркологического диспансера» по указанному выше адресу, осознавая, что осуществляет противоправные действия в отношении представителя власти, желая их совершения и наступления последствий, нанес удар левой ногой по левой кисти ФИО1, причинив последнему физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей левого лучезапястного сустава, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявления, согласно которому, он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, от участия в прениях отказывается, поддерживает позицию по делу государственного обвинителя, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению. Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Совершенные подсудимым преступления имеют среднюю общественную опасность, подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, близкими родственниками характеризуется положительно. Смягчающим наказание обстоятельством является признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того, подсудимый имеет заболевания: 

<

данные изъяты> Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, и ее несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно влияло на его поведение в момент совершения преступления и способствовало его совершению, что также является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Из характеристики, представленной УУП УМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на него поступают жалобы от соседей, агрессивен, употребляет спиртное, имеет приводы в полицию. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о его меньше степени общественной опасности, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. В действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступлений, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, так как наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поименованных в ст.61 УК РФ, а также исключительных оснований, не установлено. В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и изоляции подсудимого от общества. Данное наказание не повлияет негативно на условия жизни семьи ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, не посещать бары, рестораны и иные места и организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.Вещественных доказательств по делу нет. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –