Дело № 5-475/2024

61RS0002-01-2024-002017-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новочеркасск, Ростовской области, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД г.Новочеркасска Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

...>. 21. выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданином РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, не имея патента для осуществления трудовой деятельности. А именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № не имея патента для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил норму п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, согласно поступившему от него заявлению, он уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в заявлении ФИО3 указал, что вину признает, просил строго его не наказывать. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 13.3 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

...>. 21. выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, не имея патента для осуществления трудовой деятельности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, также подтверждается другими следующими доказательствами: 

- копией постановления Начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1У.;

- объяснениями ФИО7;

- объяснениями самого ФИО3; 

другими материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проведено проверочное мероприятие на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, не имея патента на работу.

Постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области гражданин Республики Узбекистан ФИО1У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из объяснений ФИО1У. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ, его брат ФИО4 Шадлик предложил ему подработать разнорабочим на стройке, рассказал, что он договорился с мужчиной по имени «Женя» о том, что они осуществят вязку арматуры. «Женя» в 11.00 утра отвез их на земельный участок, показал объем работы и сказал, что необходимо сделать вязку арматур, предоставил строительные материалы, арматуру и проволоку. За выполненную работу «Женя» обещал заплатить 2000 рублей в конце дня. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО2 следует, что земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> он приобрел в ноябре 2023 года в ипотеку. У него есть знакомы ФИО3, с которым он договорился в устной форме о том, что тот построит фундамент будущего дома на участке. Они обговорили цену и срок проведения строительных работ. Закупкой материалов и проведением строительных работ, должен был заниматься Евгений. Кто должен был быть привлечен Евгением для работ, ему не известно. От Евгения ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что на его участке задержали три иностранных гражданина, по какой причине ему не известно, так как данных рабочих нанимал ФИО3

Из объяснений ФИО3 следует, что он устно договорился со своим знакомым ФИО2, о том, что он подготовит участок и зальет фундамент под строительство жилого дома, на принадлежащем Артему земельном участке. Обязательство по проведению строительных работ, а так же о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан принял на себя, выдавал необходимый строительный инвентарь, оценивает качество выполненных работ, выплачивает заработную плату. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО3 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, не имея патента для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил норму п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», 

Такие доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО3 суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Факт принадлежности ФИО1У. к лицам, указанным в п.п.1-8 ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не установлен.

Анализ вышеприведенных доказательств их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления. 

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № 11 от 17.02.2011 года, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФИО8У. к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины в совершенном правонарушении ФИО3, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера административного наказания, суд, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие, административную ответственность, обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа, в минимальных пределах санкции соответствующей статьи, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД г.Новочеркасска Ростовской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Смирнов