№ 1-50 -18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 22 » февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми 

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В. 

защитника Савина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ..., судимого:

22.08.2008 года Ярковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 158, пр. «а» ч.2 ст. 115, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 05.05.2011 года условно-досрочно на 2 года 10 мес. 21 день;

30.09.2011 года Гаинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока;

21.01.2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей;

05.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 139,ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 11.09.2017 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 мес. 13 дней, содержащегося под стражей с Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

установил:

ФИО11, Дата около 3 часов ночи распивая спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: Адрес учинил ссору с ФИО1., в ходе которой у него возник умысел на убийство последнего.

С этой целью ФИО11 вооружившись ножом подошел к ФИО1., и на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом в жизненно-важный орган в шею, ..., т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть пострадавшего.

Подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что в г. Перми постоянного места жительства не имеет, зарегистрирован ... но там не проживает. Дата в дневное время на остановке «...» встретился со знакомой ФИО2., выпив спиртного, пошли гулять, вечером зашли в гости к ФИО3. В квартире последней распитие спиртного продолжили. Через некоторое время туда подошли .... .... В течении вечера и ночи неоднократно ходили покупать спиртосодержащий напиток ... В ходе распития ему не понравилось, что ФИО2 с ФИО1 о чем-то шептались. На этой почве возник конфликт, последний ответил ему грубо, он попросил обосновать, но тот предложил разобраться утром. Тогда он сказал ФИО1., что может его зарезать. На что, тот ответил, что у него не хватит духа, начал вести себя агрессивно. В ответ на это, взяв на комоде нож, подошел к сидящему в кресле ФИО1 и с целью убийства нанес удар в шею. После чего, из квартиры сразу же ушел, нож сломал и выбросил по дороге возле кочегарки.

Свои показания подробно изложил в явке с повинной (т.1 л.д.3), в ходе проверки показаний на месте показал и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, место, куда выбросил орудие преступления - сломанный нож (т.1 л.д. 47). 

Согласно протоколу (т.1л.д.63) выброшенные подсудимым фрагменты лезвие и рукоятка ножа, были обнаружены и изъяты на участке местности, прилегающей к зданию по адресу: Адрес

Потерпевшая ФИО4., характеризуя ... положительно в судебном заседании пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы он не работал, периодически употреблял спиртное, ранее употреблял наркотики, агрессию к ней и к окружающим не проявлял. О случившемся узнала от ... ФИО5., которая находилась в той же компании. Последняя рассказала, что в квартире знакомой ФИО3. они распивали спиртное, все было нормально. В какой-то момент ФИО11 по кличке «...» подошел к ФИО1 и через мгновение увидела, как тот достает из шеи нож, вызвали скорую, несмотря на оказание медицинской помощи Дата ... скончался в больнице.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что Дата в вечернее время они с ... ФИО1. пришли в гости к знакомой ФИО3., проживающей по адресу: Адрес. Квартира расположена на первом этаже, освещение отсутствует. В ходе распития спиртного в квартиру пришли ФИО11 с ФИО2., начали общаться, ссор и скандалов не было. Через некоторое время пришла ФИО6. с ... ФИО7., все вместе продолжили распивать спиртное, в течении ночи покупали «...» неоднократно. Помнит, что с ФИО3. стала ругаться, ФИО1. сделал им замечание, ФИО11 поведение ..., не понравилось. После этого, тот от ФИО1. не отходил, о чем-то тихо с ним разговаривал, выходил на кухню. Вдруг неожиданно вскрикнула ФИО2., повернув голову, увидела, как подсудимый из шеи ... вытаскивает какой-то предмет, в комнате горела свеча, поэтому нож не разглядела. Все бросились оказывать помощь, зажимать рану на шее, приехавшая бригада скорой помощи ФИО1 увезла в больницу. 

Из показаний свидетеля ФИО3., хозяйки указанной квартиры следует, что в тот день и ночь приходили знакомые, употребляли спиртное, спиртосодержащий напиток «...», кто покупал и сколько она не помнит. Подтверждает, что они с ФИО5. поссорились, ФИО1. их успокоил, вмешался ФИО11, сделал ему замечание, чтобы тот не командовал. Несколько минут она отсутствовала в комнате, вернувшись, увидела ФИО1., сидящего в кресле, рядом находилась его сестра, пыталась остановить кровь, вызвали скорую. Со слов ФИО2 узнала, что ФИО11 нанес ФИО1 удар ножом в шею, после чего из квартиры убежал (т.1 л.д.71).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 следует, что все находящиеся в указанной квартире были в нетрезвом состоянии, в ходе распития спиртного ссор и скандалов не было. Единственное ФИО11 не понравилось, что ФИО1 пресек конфликт между ... и ФИО3., о чем-то те тихо разговаривали, после чего подсудимый подошел к ФИО1. и нанес удар ножом в шею, хлынул поток крови, все разбежались. Приехавшие врачи скорой помощи ФИО1 госпитализировали в больницу (т.1 л.д.74).

Свидетель ФИО6., находившаяся в гостях вместе с ФИО7. подтвердив показания вышеуказанных свидетелей, дополнительно указала, что из квартиры она вышла вместе с ФИО11, по дороге он сломал нож и выбросил его за забор котельной (т.1л.д. 77).

Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что когда они пришли вечером в гости к ФИО3., там уже находились ФИО1. по кличке «...», ФИО11 по кличке «...» и другие лица, все присутствующие были в нетрезвом состоянии, они сели на диван и продолжили совместно распивать спиртное, пили настойку «...». Он заметил, что между «...» и «...» происходит конфликт. После того, как последний с его мамой сходили в аптеку и купили настойку, все начали употреблять спиртное, между «...» и «...» конфликт продолжился. Он пытался их успокоить, «...» согласился, заявив, что им с «...» делить нечего. Но тот продолжал конфликтовать, в какой-то момент встал и со словами «подожди» подошел к шкафу, затем направился к « ...», произвел какое-то действие, закричал, чтобы все уходили, т.к. перерезал «...» горло (т.1 л.д.121).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8., соседки ФИО3. следует, что в квартире последней постоянно собираются большие компании распивающих алкоголь, в состоянии опьянения дебоширят. В ту ночь около 3 час. в дверь настойчиво постучали, попросили вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, врачи увезли ФИО1. в больницу (т.1 л.д. 42).

Согласно показаний сотрудников полиции ФИО9. и ФИО10 следует, что получив сообщение о ножевом ранении, прибыли на место совершения преступления, там находились в нетрезвом состоянии несколько девушек, установив приметы преступника, выехали на его задержание. ФИО11 был задержан через некоторое время, показал куда выбросил нож ( т.1 л.д. 102,112).

Изложенные выше доказательства согласуются: с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната в квартире по адресу: Адрес, где обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.7-18), протоколом (т.1 л.д.39) была изъята одежда, в которой подсудимый находился в момент совершения преступления, согласно заключению комиссионной судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы на рукоятке ножа обнаружен пот ФИО11, на клинке ножа и куртке подсудимого установлено наличие крови, принадлежащей ФИО1.(т.1 л.д.170).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1 было причинено колото-резанное ранение шеи ... что привело к смерти пострадавшего. Между колото-резанным ранением шеи и смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.184). 

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого установлена, действия его квалифицирует ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В ходе конфликта между ФИО1 и ФИО11 у последнего возник умысел на убийство, т.е. лишение жизни потерпевшего, что не оспаривается подсудимым. О направленности умысла виновного, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО11, ранее судим, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает явку с повинной, ..., активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность подсудимого, позволяющих смягчить, в отношении его наказание, по делу не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, совокупность данных о личности ФИО11 и обстоятельств смягчающих наказание, позволяют суду не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Преступление ФИО11 совершил в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.05.2016 года, поэтому назначение наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО11, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 12 лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.05.2016 года окончательно к отбытию назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с Дата. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата по Дата. 

Вещественные доказательства по делу - уничтожить. 

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- 

... /Л.П. ПАНИНА/