УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «НКМИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НКМИТ», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 398 750 рублей 24 копейки, из которой: просроченные проценты – 461 460 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 11 837 737 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 56 617 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 042 934 рубля 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 896 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ООО «НКМИТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «НКМИТ» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №, кредитор предоставляет заемщику кредит в суме 20 000 000 рублей. Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашается частями, в соответствии с графиком. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 15,5% годовых. 

Обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в соответствии с Договором поручительства №; поручительство господина ФИО1 в соответствии с договором поручительства №. (пункт 1.10 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого в соответствии с договором № о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, стороны: кредитор и Обществом с ограниченной ответственностью «НКМИТ», кредитор предоставил должнику кредит в размере 20 000 000 рублей.

ООО «НКМИТ» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании №) АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 029 774 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании №) АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ООО «НКМИТ» требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 1ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 029 774 рубля 30 копеек.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 398 750 рублей 24 копейки, из которой: просроченные проценты – 461 460 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 11 837 737 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 56 617 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 042 934 рубля 40 копеек.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, данный расчет стороной ответчика не оспорен и контррасчет суду не представлен. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из содержания названной выше нормы во взаимосвязи с условиями договора суд считает, что сумма процентов за пользование кредитом, начисленные стороной истца, являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Помимо процентов за пользование кредитом (если такие проценты предусмотрены договором), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, отсутствие заявления от ответчика ООО «НКМИТ» о снижении неустойки, а также то, что заявленная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Принимая во внимание, что ответчик ООО «НКМИТ» не исполняет обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «НКМИТ», ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 896 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НКМИТ» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 398 750 рублей 24 копейки, из которой: просроченные проценты – 461 460 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 11 837 737 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 56 617 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 042 934 рубля 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 896 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова