*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 26 ноября 2018 года

№ 2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Быкова А.И., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 496 руб. 10 коп.

В обоснование иска истец указала, что дата в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО2, управляя транспортным средством марки «Форд Фьжен», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу истцу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно, телесные повреждения в виде перелома большого бугорка правой плечевой кости, которые по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также ушиб, гематома мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, в результате чего истец не работала с дата по дата. Перелом большого бугорка плечевой кости требует точного диагноза и профессионального лечения, потому что может стать причиной стойкого нарушения функции конечности. Лечение перелома большого бугорка плеча требует длительной иммобилизации и для восстановления функции руки большое значение имеют качественные реабилитационные мероприятия. После длительного ношения гипса и его снятия врач назначил истцу обезболивающие средства, физиотерапевтическое лечение, рекомендован восстанавливающий лечебно-физкультурный комплекс. После проведенного лечения рука не обрела все свои функциональные возможности. В августе 2018 года истец вновь была вынуждена обратиться в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» к врачу-травматологу за медицинской помощью, в период с дата по дата истец находилась на листке нетрудоспособности, врач назначил обезболивающие средства, физиотерапевтическое лечение, необходимое для возобновления функций кости, сустава и конечности. До настоящего времени функции правой руки не восстановились, весь период времени после дорожно-транспортного происшествия истец испытывает сильные ноющие боли с правой стороны в области плечевого сустава из-за сильных болей истец не может спать, полноценно пользоваться правой рукой, на постоянной основе вынуждена принимать обезболивающие таблетки (таблетки, мази). В результате причиненного здоровью вреда истец понесла расходы на приобретение обезболивающих средств, мазей. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и вредом здоровью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что в результате действий ФИО2 у нее был перелом большого бугорка правой плечевой кости, ушиб и гематома мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, с дата по дата истец находилась на листке нетрудоспособности. До сих пор истец испытывает нравственные страдания, в том числе в связи с действиями ответчика, который никаких мер к заглаживанию вреда не предпринял, а также физические страдания, связанные с болью в руке в области от плеча до локтя, в связи с чем также находилась на листке нетрудоспособности с дата по дата. Болит и тазобедренный сустав, не проходит гематома, синяки сошли, но боль сохраняется. Кроме того, истец работает, вынуждена много ходить и носить документы, документы носит, держа их левой рукой. Как после дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде ответчик извинений не принес, помощь не оказывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства: 

<

адрес> (л.д.27), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику ФИО2 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Быкова А.И., давшего заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, следует из материалов дела, объяснений истца, сведений о водителях Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области (л.д.7), не оспорено ответчиком, 02.02.2018 в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Форд Фьжен», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу истцу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от дата ФИО2, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 11000 руб. (л.д.4).

Судом также установлено, ФИО1 в связи в нанесенными ей телесными повреждения дата в 12 часов 30 минут обращалась в приемный покой ГБУЗ «Березовская городская больница». 

Согласно амбулаторной карте ФИО1 поставлен диагноз: перелом большого бугорка правой плечевой кости, ушиб и гематома мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, выдано заключение о нетрудоспособности, выписан лист нетрудоспособности, рекомендованы: долобене гель и найз, магнитотерапия, а также явка к травматологу по месту жительства. Обращения истца в больницу имели место быть 05.02.2018, 16.02.2018, 02.03.2018,16.03.2018, 30.03.2018, 12.04.2018.

Из заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 114 от 26.04.2018 следует, что при обращении за медицинской помощью у ФИО1 обнаружены перелом большого бугорка правой плечевой кости, ушиб и гематома мягких тканей в области правого тазобедренного сустава. Повреждения в виде перелома большого бугорка правой плечевой кости могли образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом или при ударе (давлении) о таковой, не исключено и при дорожно-транспортном происшествии, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.5-6).

Как следует из сведений, представленных ГБУЗ «Березовская городская больница», истец находилась на листке нетрудоспособности в период с 02.02.2018 по 12.04.2018, а также в период с 04.08.2018 по 28.08.2018 (л.д.9,18-26).

Из содержания искового заявления следует, что после длительного ношения гипса и его снятия врач назначил истцу обезболивающие средства, физиотерапевтическое лечение, рекомендован восстанавливающий лечебно-физкультурный комплекс. После проведенного лечения рука не обрела все свои функциональные возможности. В августе 2018 года истец вновь была вынуждена обратиться в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» к врачу-травматологу за медицинской помощью, в период с 02.08.2018 по 28.08.2018 истец находилась на листке нетрудоспособности, врач назначил обезболивающие средства, физиотерапевтическое лечение, необходимое для возобновления функций кости, сустава и конечности. До настоящего времени функции правой руки не восстановились, весь период времени после дорожно-транспортного происшествия истец испытывает сильные ноющие боли с правой стороны в области плечевого сустава из-за сильных болей истец не может спать, полноценно пользоваться правой рукой, на постоянной основе вынуждена принимать обезболивающие таблетки (таблетки, мази). 

Согласно объяснениям истца, данных в судебном заседании, следует, что истец испытывает нравственные страдания, в том числе в связи с действиями ответчика, который никаких мер к заглаживанию вреда не предпринял, а также физические страдания, связанные с болью в руке в области от плеча до локтя, в связи с чем также находилась на листке нетрудоспособности с 14.08.2018 по 28.08.2018. Болит и тазобедренный сустав, не проходит гематома, синяки сошли, но боль сохраняется, истец работает, вынуждена много ходить и носить документы, документы носит, держа их левой рукой. Как после дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде ответчик извинений не принес, помощь не оказывал.

Установленные в судебном заседании из объяснений истца и содержания иска фактические обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами в виде медицинских документов, ответчиком не оспорены.

Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Быков А.И. в заключении указал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу телесных повреждений, в связи с тем, что повреждения определены как средней тяжести вред здоровью, учитывая возраст истца, принципы разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда полагал законными и обоснованными в сумме 100 000 руб., требование о возмещении убытков на приобретение лекарственных препаратов - в заявленной сумме.

Изучив доказательства, суд находит установленным по состоянию на дату рассмотрения дела в суде факт причинения истцу ФИО1 морального вреда, выразившегося как в нравственных, так и в физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе обстоятельства нанесения истцу ФИО1 телесных повреждений, вину ответчика ФИО2, вынесенное в отношении ответчика ФИО2 постановление, характер причиненных истцу ФИО1 телесных повреждений и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность испытываемых истцом как физических, так и нравственных страданий, период реабилитации и восстановления истца, то обстоятельство, что боль в области правой руки и тазобедренного сустава в связи с действиями ответчика истец испытывает на протяжении более полугода, индивидуальные особенности истца ФИО1, в том числе возраст истца, то обстоятельство, что истец работает, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, последствия причинения средней тяжести вреда здоровью истец испытывает и продолжает испытывать продолжительное время, проходила лечение, и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения установленного ко взысканию размера компенсации морального вреда суд не находит, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение имущественного положения, которые бы свидетельствовали о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет ему произвести выплату истцу присужденной суммы в размере 100000 руб. Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что ответчик работает, получает доход. Кроме того, правовые основания для уменьшения установленного размера отсутствуют, поскольку вред был причинен ответчиком в результате умышленных действий. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 были понесены убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, рекомендованных к приобретению в медицинской документации: долобене гель в сумме 319 руб. 30 коп. и найз в сумме 176 руб. 80 коп., что подтверждается чеком от дата (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 600 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., убытки в сумме 496 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***