63RS0№-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-41 (№) по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога вынес решение согласно которому: с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «РН Банк» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605977 руб.74 коп., из которых 463511 руб. 19 коп. просроченный основной долг, 142466 руб. 55 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 14529 руб.

Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD MONDEO. идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2013. принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 399000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт 

<

...>) к АО «РН Банк» о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 год. цвет белый; признании прекращенным договора залога транспортного средства автомобиля FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №. год выпуска 2013 год, цвет белый, заключенного между ФИО1 и АО «РН Банк», отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установления начальной продажной цены в размере 399000 рублей. В отмененной части принято по делу новое решение - исковые требования АО «РН Банк» об установлении начальной продажной цены оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судами выяснялись обстоятельства возникновения права собственности у ФИО3., которое могло возникнуть на основании договора купли-продажи транспортного средства, так судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы о том, что ФИО1 не могла передать транспортное средство в залог ввиду отсутствия у нее права собственности на автомобиль, поскольку автомобиль был продан ООО «Интер-Авто» Кулагиной (Петровой) СВ. по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией в адрес третьего лица - продавца автомобиля был направлен запрос о предоставлении договоров купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно представленной ООО «Интер-Авто» информации автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер (

<

***>) №, был реализован в пользу ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ, и передано ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору на сумму 450000 руб. была произведена путем безналичного расчета ФИО1 со счета, открытого в АО «РН Банк» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

У ООО «Интер-Авто» отсутствует договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия такой сделки с Кулагиной (Петровой) СВ. Таким образом, с учётом того, что в имеющихся в материалах гражданского дела №RS0№-41 (№) сведений, сторона истца делает вывод о том, что договор купли-продажи на основании, которого право собственности на транспортные средства перешло в пользу ФИО3. был заключен ошибочно и против воли ФИО1

Кроме того, как следует из указанного выше (заключение кредитного договора и договора залога на имя ФИО1, внесение ежемесячных платежей по договору) исполнение решения суда так же производились единолично ФИО1 и ввиду этого, сторона истца считает, право собственности на автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) № зарегистрированное за ФИО3 существенно нарушает права ФИО1, а поэтому договор купли-продажи транспортного средства № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит судпризнать договор купли продажи транспортного средства № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным и признать за ФИО1 право собственности на автомобиль FORDMONDEO, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, в котором указано на то, что исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц- АО «РН БАНК»,ООО Интер-Авто извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, причин неявки не сообщили. 

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.12.2022г. по гражданскому делу №RS0№-41 (№) с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «РН Банк» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605977 руб.74 коп., из которых 463511 руб. 19 коп. просроченный основной долг, 142466 руб. 55 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 14529 руб. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD MONDEO. идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2013. принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 399000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт 

<

...>) к АО «РН Банк» о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля FORD MONDEO. идентификационный номер (VIN) №. год выпуска 2013 год. цвет белый; признании прекращенным договора залога транспортного средства автомобиля FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №. год выпуска 2013 год, цвет белый, заключенного между ФИО1 и АО «РН Банк», отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установления начальной продажной цены в размере 399000 рублей. В отмененной части принято по делу новое решение - исковые требования АО «РН Банк» об установлении начальной продажной цены оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судами выяснялись обстоятельства возникновения права собственности у ФИО3., которое могло возникнуть на основании договора купли-продажи транспортного средства, так судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы о том, что ФИО1 не могла передать транспортное средство в залог ввиду отсутствия у нее права собственности на автомобиль, поскольку автомобиль был продан ООО «Интер-Авто» Кулагиной (Петровой) СВ. по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией в адрес третьего лица - продавца автомобиля был направлен запрос о предоставлении договоров купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно представленной ООО «Интер-Авто» информации автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер (

<

***>) №, был реализован в пользу ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ, и передано ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору на сумму 450000 руб. была произведена путем безналичного расчета ФИО1 со счета, открытого в АО «РН Банк» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ООО «Интер-Авто» отсутствует договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия такой сделки с ФИО2

Таким образом, с учётом того, что в имеющихся в материалах гражданского дела №RS0№-41 (№) сведений, сторона истца делает вывод о том, что договор купли-продажи на основании, которого право собственности на транспортные средства перешло в пользу ФИО3 был заключен ошибочно и против воли ФИО1

Кроме того, как следует из указанного выше (заключение кредитного договора и договора залога на имя ФИО1, внесение ежемесячных платежей по договору) исполнение решения суда так же производились единолично ФИО1 и ввиду этого, сторона истца считает, право собственности на автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) № зарегистрированное за ФИО3 существенно нарушает права ФИО1, а поэтому договор купли-продажи транспортного средства № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику известны. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к вводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1.

Признать договор купли продажи транспортного средства № ОИБП-003116 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.А. Свиридова

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+