Мировой судья Казаринова Т.В. 12-193/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 29 ноября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29 октября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 01 октября 2018 года в 16 час. 35 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Великий Устюг, ..., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои П.А., а именно нанес один удар рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что принимая решение по делу об административном правонарушении, судья не выяснила все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 01 октября 2018 года он находился у себя дома со своей сожительницей Е.Е. Около 15 часов они услышали звон разбитого стекла на кухне, прибежали на кухню и увидели, что П.А. разбила 5 стекол руками, а также камнем, который валялся на кухне. Он в связи с этим вызвал полицию и остался ждать, когда приедет наряд. Наряд по его вызову приехал, он сказал, где живет П.А., и участковый пошел к ней. Примерно около 16 час. 20 мин. к нему в квартиру пришел участковый и еще один сотрудник полиции вместе с П.А. При сотрудниках полиции П.А. начала ему грубить, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла его, при этом оснований для такого поведения у П.А. не было. На её оскорбления он не отвечал, терпел сколько мог, а потом легонько стукнул П.А. Удар пришелся по лицу. Никаких телесных повреждений от удара на лице у П.А. не было, крови также не было, П.А. чувствовала себя хорошо. После этого второй сотрудник полиции увел П.А. Дальше он узнал, что П.А. на него написала заявление. Считает, что она его оговорила, потому что он вызвал на неё полицию. Он также в этот же день написал заявление в полицию на П.А. по факту причинения материального ущерба, который он оценивает в 7 900 рублей. До сих пор ответа на свое заявление он не получил. Также полагает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие, так как он не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку с 10 часов находился в Великоустюгском районном суде, где рассматривалась его жалоба на постановление мирового судьи от 29 августа 2018 года (по ст. 19.13 КоАП РФ). Считает, что данное обстоятельство также является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы, не оспаривая факт нанесения удара ФИО1 П.А. просят прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния. Считают, что П.А. сама спровоцировала это удар своим поведением, оскорблениями в адрес ФИО1

Потерпевшая П.А. в судебное заседание не явилась.

Составивший протокол об АП УУП ФИО2 пояснил, что в его присутствии ФИО1 сидя ударил находившуюся на расстоянии 1 метра П.А. кулаком руки по лицу, от чего она пошатнулась, заплакала и под глазом ее образовалась припухлость.

Свидетель С.Н. также подтвердил, что видел как ФИО1 ударил П.А. по лицу, она пошатнулась, заплакала, говорила что ей больно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке доводов ФИО1 его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом установлено следующее.

Извещение о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия представляется документом установленного образца – судебной повесткой. Судебные повестки направляются судом и должны быть вручены в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Под надлежащим извещением следует понимать совокупность условий, включающих: оповещение лиц в срок, достаточный для подготовки к началу судебного заседания или проведению отдельного процессуального действия; соблюдение формы и вручения судебного извещения; зафиксированный результат уведомления, дающий безусловные основания полагать, что адресат осведомлен о предстоящих процессуальных мероприятиях. 

Согласно вышеуказанному Приказу ФГУП «Почта России» заказное письмо разряда судебное должно быть вручено лично адресату, либо совместно проживающим с ним членам семьи с отметкой об этом, а при их отсутствии оставляются письменные извещения (первичное и вторичное) о времени и месте получения данной корреспонденции.

В протоколе об административном правонарушении 35 35 АВ 203223 от 01 октября 2018 года указаны место регистрации и место жительства ФИО1: г. Великий Устюг, .... Данные сведения указаны со слов А.А., протокол об административном правонарушении им подписан. 

Судебная повестка на судебное заседание, состоявшееся у мирового судьи 29 октября 2018 года, направлялась ФИО1 по вышеуказанному адресу, получена им лично 13 октября 2018 года. Каких-либо ходатайств об отложении дела ФИО1 мировому судье не заявлялось. 

Таким образом, суд считает, что приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1 о судебном заседании, мировой судья обоснованно посчитал ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года в 16 час. 35 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Великий Устюг, ..., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои П.А., а именно нанес один удар рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом 35 АВ № 203223 об административном правонарушении от 01 октября 2018 года, сообщением КУСП № 8901/1184 от 01 октября 2018 года, рапортом ст. УПП ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 01 октября 2018 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 01 октября 2018 года, объяснениями П.А., ФИО2, ФИО4 от 01 октября 2018 года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о его непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу, в том числе исследованными в настоящем судебном заседании показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Оснований считать совершенное деяние малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - А.В. Шаталов