ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя – Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мариан В.Е., предоставившей удостоверение и ордер,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:  

ФИО1, ...           

осужденного: 

- приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 14 октября 2024 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 45 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 5000 рублей,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:   

Он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе переписки с фио в приложении «Авито» с фио, 18 февраля 2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, договорился с последней об оказании посреднических услуг при покупке мобильного телефона марки «Айфон 13», попросив в качестве предоплаты сумму денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек, после чего фио, будучи введенной в заблуждение относительно его (ФИО1) намерений, находясь по адресу: адрес, д. 21, к. 2, кв. 33, осуществила с расчетного счета АО «Т-Банк» № ..., прикрепленного к банковской карте № ... на имя фио, который открыт 26.11.2020 года и ведется по адресу: адрес, адрес, стр. 2, которым фио пользуется на постоянной основе, на банковскую карту АО «Т-Банк» № ... на имя ФИО1, прикрепленной к расчетному счету № ..., который открыт 11.05.2021 года и ведется по адресу: адрес, адрес, стр. 2, транзакцию на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек 24 февраля 2023 года примерно в 16 часов 07 минут, он (ФИО1), находясь по адресу: адрес, д. 39/1, кв. 89, отчитался о получении вышеуказанной суммы денежных средств, затем во исполнение своего преступного умысла, с целью придания своим действиям легитимности и законности в глазах фио, периодически отвечал на сообщения последней в приложении «Авито», откладывая отправку мобильного телефона под разными предлогами, после чего последний стал избегать фио, игнорировал звонки и смс-сообщения последней, таким образом он (ФИО1) незаконно завладел денежными средствами в сумме 20 000 рублей 00 копеек принадлежащими фио, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, но не желая их выполнения, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.     

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.     

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.  

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.  

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.          

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.    

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.      

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, характеризуется положительно, принимал участие в специальной военной операции, имеет государственные награды, характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшей, оказывает помощь членам семьи, в том числе пробабушке и матери пенсионного возраста, у которых имеются инвалидности и заболевания, сам подсудимые имеет заболевания.  

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам и их возраст, положительные характеристики, наличие государственных наград, участие в специальной военной операции, исключительно положительные характеристики.    

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.    

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характера его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренных соответствующей санкцией указанного статьи.  

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 14 октября 2024 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 45 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 5000 рублей, поскольку суд пришел к выводу о том, что по настоящему приговору наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 октября 2024 года оставить на самостоятельное исполнение. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.      

Принимая во внимание данных о личности подсудимого, состояние здоровья, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.  

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.   

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.                                                                                                                                                                                       

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.   

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании. 

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.   

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.      

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.  

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: выписку из АО «Т-Банк» по счету фио, выписку из АО «Т-Банк» по счету ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Айфон 12» черного цвета, с номерами imei1: 351066256776507, imei2: 351066256759347, со вставленной внутри сим-картой сотового оператора ПАО «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.С. Матвеева