Дело №1-31/2024 (УИД 13RS0024-01-2024-000069-72) 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 28 февраля 2024 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретарях судебного заседания Нуянзиной Ю.А., Шаброве И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кильмаева Е.А., 

потерпевшей А.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося .._.._.. года в с.Пермиси Большеберезниковского района Мордовской АССР РСФСР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, судимого:

1). приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2013 года, с учетом внесенных в последующем изменений, по ст. 314.1, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 18 января 2017 года;

2). приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15 января 2021 года;

3). приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2021 года по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей; постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 23 июня 2023 года;

4). приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 31 января 2022 года;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2013 года ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 января 2017 года.

Также ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15 января 2021 года.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО4 считается судимым по данным приговорам за преступления, совершенные с применением насилия.

18 октября 2023 года примерно в 04 часа 18 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре возле входной двери в комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно со своей знакомой А.В.Н. где на почве неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник умысел на совершение насильственных действий по отношении к А.В.Н. Реализуя задуманное, он примерно в 04 часа 20 минут нанес один удар правой ногой в область левой щеки А.В.Н. причинив физическую боль. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 17 октября 2023 года примерно в 16.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к А.В.Н. по адресу: г. 

<

адрес> Вернувшись примерно в 20.00 часов домой по адресу: г.

<

адрес> обнаружил, что оставил мобильный телефон у А.В.Н. но решил пойти к ней на следующий день и лег спать. Проснувшись примерно 03 часа 40 минут 18 октября 2023 года решил пойти к А.В.Н. чтобы забрать свой телефон, примерно в 04 час. 18 мин. постучал в дверь ее комнаты. Открыв дверь, А.В.Н. сделала ему замечание за ранний приход, в результате у них произошел словесный конфликт, в ходе которого та громко кричала, и он, разозлившись, решил причинить А.В.Н. физическую боль. С этой целью он нанес правой ногой, обутой в кроссовок, один удар в область левой щеки А.В.Н. от чего последняя закричала и просила ее не трогать. На крики из комнаты № вышел знакомый гр. 1 который сделал замечание и попросил уйти, после чего он ушел домой (т.1 л.д. 129-132).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав на их соответствие действительности. 

Кроме признания ФИО4 вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства его совершения установлены совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшей А.В.Н. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 октября 2023 года примерно в 16.00 часов к ней в гости по адресу: г. 

<

адрес> пришел ФИО4, с которым они поддерживают дружеские отношения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чтобы поговорить. Через какое-то время он ушел, примерно в 22.00 часа она легла спать. В 04 часа 18 минут она проснулась от громкого стука во входную дверь, открыв, увидела ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то говорил про телефон. Будучи раздраженной ранним визитом ФИО4, разозлившись, высказала тому недовольство, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 неожиданно нанес правой ногой, обутой в кроссовок, один удар в область ее левой щеки, отчего она почувствовала сильную физическую боль и закричала. На ее крики из комнаты № вышел сосед гр. 1 которому она сказала, что ФИО6 ее ударил, тот сделал замечание ФИО4 и попросил уйти. Она зашла домой и оглядела своё лицо, место удара немного припухло, кожа покраснела. О произошедшем она рассказала сестре гр. 2 которая возмутившись поведением ФИО6, позвонила в полицию. Примерно в 14.00 часов 18 октября 2023 года пришел участковый уполномоченный полиции, которому она рассказала о произошедшем. После случившегося ФИО4 попросил у нее прощение, претензий к нему она не имеет, они помирились (т.1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля гр. 1 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 октября 2023 года примерно в 04 часа 20 минут он проснулся от криков, доносившихся из коридора. Выйдя в секцию, увидел соседку из комнаты № А.В.Н. и ранее знакомого ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. А.В.Н.. прикрывала рукой левую часть лица и кричала, чтобы тот ее не бил. Он сделал ФИО4 замечание и потребовал покинуть общежитие. А.В.Н. рассказала, что ФИО4 ударил её по лицу ногой. Побоев на лице у А.В.Н. он не видел, так как в коридоре плохое освещение (т.1 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля гр. 3 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 октября 2023 года примерно в 04 часа 30 минут ей позвонила сестра А.В.Н. и рассказала, что в коридоре возле входной двери в комнату между ней и знакомым ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой тот ударил ее ногой по левой щеке. Возмутившись поведением ФИО6, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Утром она поехала к А.В.Н. и увидела на левой щеке покраснение и припухлость (т.1 л.д. 124-126)

Из показаний свидетеля гр. 4 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 октября 2023 года она находилась дома по адресу: г. 

<

адрес>, примерно в 20.00 часов пришел сожитель ФИО4 и пояснил, что забыл у А.В.Н. телефон. О произошедшем конфликте А.В.Н. и ФИО4 ей стало известно позднее от сотрудников полиции (т.1 л.д. 110-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года осмотрен коридор пятого этажа дома № по ул. Веселовского г. Саранска, зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2013 года ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 января 2017 года (т.1 л.д. 25-28, л.д.48-49).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2020 года ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15 января 2021 года (т.1 л.д. 64-76, л.д. 48-49).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО4 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе дознания он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу приговора.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в приговоре.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных и приведенных доказательств достоверно установлена вина ФИО4 в совершении вышеизложенного деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом учитывается, что ФИО4 в момент совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей, являлся лицом, судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия. 

Вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 991 от 23 ноября 2023 года ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации врожденную легкую умственную отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности), с другими нарушениями поведения, а также синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к криминальной ситуации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 105-107). 

В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

Потерпевшая в представленном суду заявлении заявила о примирении с подсудимым, указав на отсутствие претензий к нему. Между тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для возможного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, одними из обязательных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Однако ФИО4 ранее судим, поэтому прекращение дела на основании ст. 25 УПК РФ не возможно. Более того соответствующего ходатайства в установленном процессуальном порядке потерпевшей заявлено не было. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет постоянные место жительство и регистрации, по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, замечен в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, по последнему месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, как допустивший нарушение режима содержания, состоит под административным надзором, на учете у врача нарколога не состоит, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом «

<

данные изъяты> как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники, как и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение потерпевшей извинений, отсутствие претензий у нее, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При этом судимости по приговорам от 16 декабря 2013 года от 18 марта 2020 года за ранее совершенные умышленные преступления, послужили основанием для признания ФИО4 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и наделили его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает их учет как образующих рецидив преступлений, как обстоятельства, отягчающее наказание. 

Судимости по приговорам от 09 августа 2021 года и от 10 ноября 2021 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Также суд считает невозможным признать в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте и поддержано государственным обвинителем, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при его совершении, каких-либо доказательств этому не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном акте также не указано, что алкогольное опьянение ФИО4 повлияло на совершение им преступления. При этом подсудимый и сам отрицал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и его действия при совершении преступления.

Вместе с тем непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающем наказание, не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе касающихся вида и размера наказания. В связи с чем наказание в отношении ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для ФИО4 недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы го Саранск Республики Мордовия, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

При этом учитывается отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания. 

В силу ч.5 ст.18 УК РФ оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а также не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО4 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории го Саранск Республики Мордовия, 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

Надзор за ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.В.Исланкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>