Дело №12-82/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием должностного лица начальника отдела обеспечения персоналом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социального развития Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 24.05.2017 года об административном правонарушении в отношении начальника отдела обеспечения персоналом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 24.05.2017 года начальник отдела обеспечения персоналом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением 01.08.2017 года Министерство труда и социального развития обратилось в суд с жалобой.

Определением Туапсинского городского суда от 21.08.2017 года в принятии к рассмотрению жалобы заместителю Министра труда и социального развития Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №112 от 24.05.2017 года № по делу об административном правонарушении отказано, в связи с пропуском срока обжалования.

13.09.2017 года Министерство труда и социального развития Краснодарского края обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 24.05.2017 года об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, и с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 24.05.2017 года об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ.

В ходатайстве указывает, что мировым судьей судебного участка № 112 города Туапсе Лучшевой О.В. 24 мая 2017 года вынесено постановление № 5-310/112-17 по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела обеспечения персоналом общества с ограниченной ответственностью «РН- ТУАПСИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее - ООО «РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ») ФИО1, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия министерства труда и социального развития Краснодарского края. В соответствии с определением Туапсинского районного суда от 21 августа 2017 года об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 112 от 24 мая 2017 года №, поступившем в министерство труда и социального развития Краснодарского края 28 августа 2017 года, сообщают, что срок для обжалования был пропущен министерством ввиду отсутствия копии постановления от 24 мая 2017 года №, в связи, с чем министерством 5 июля 2017 года был сделан запрос мировому судье о предоставлении документов. Копия постановления от 24 мая 2017 года №, согласно сопроводительному письму от 22 июня 2017 года №, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280093425560 и отметке на конверте направлена мировым судьей 17 июля 2017 года, получена министерством 20 июля 2017 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В связи с пропуском срока обжалования постановления от 24 мая 2017 года № вынесенного мировым судьей судебного участка №112 города Туапсе Лучшевой О.В., частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Из жалобы следует, что мировым судьей судебного участка № 112 города Туапсе Лучшевой О.В. 24 мая 2017 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела обеспечения персоналом общества с ограниченной ответственностью «РН-ТУАПСИНСКИИ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее - ООО «РН- ТУАПСИНСКИЙ НПЗ») ФИО1, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 далее - КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. С постановлением мирового судьи министерство труда и социального развития Краснодарского края не согласно в части назначения наказания по следующим основаниям. Министерством 26 апреля 2017 года проведена документарная проверка ООО «РН-ТУАПСИНСКИИ НПЗ» соблюдения законодательства по созданию или выделению квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Проверкой установлено, что на квотируемом рабочем месте «токарь 5 разряда» трудоустроен инвалид 3 группы ФИО2. Согласно карте специальной оценки условий труда от 15 декабря 2015 года № 307 класс условий труда общей оценки условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочего места «токарь 5 разряда» оценен как 3.1, что является доказательством наличия вредных условий труда (первой степени) на рабочем месте, выделенном для работы инвалида в ООО «РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ». Согласно пункту 4.1 «Гигиенических требований к условиям труда инвалидов. Санитарные правила. СП 2.2.9.2510-09», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 30 «Об утверждении СП 2.2.9.2510-09» (далее - Санитарные правила. СП 2.2.9.2510-09) проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов должны осуществляться с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса. Пунктом 4.2 Санитарных правил. СП 2.2.9.2510-09 установлено, что условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и /или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, являются противопоказанными для трудоустройства инвалидов. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Однако, судом не принято во внимание, что инвалиду, работающему во вредных условиях труда, создается угроза причинения вреда здоровью человека. Кроме того, судом неверно применено административное наказание в виде предупреждения. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. ООО «РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается отсутствием информации в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, вышеуказанная норма не может быть применена судом при вынесении решения. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административноделиктного законодательства запретов. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Таким образом, при разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания не были учтены все требования и условия, предусмотренные статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В связи, с чем просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 112 города Туапсе Лучшевой О.В. от 24 мая 2017 года № 5-310/112-17 в отношении начальника отдела обеспечения персоналом ООО «РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ» ФИО1. Возвратить на новое рассмотрение судье административный материал по части 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Должностное лицо начальник отдела обеспечения персоналом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, просила оставить постановление оставить без изменения, а так же учесть, что на сегодняшний день, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока, доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии, с ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствие с ч..2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 года, направлена в адрес Министерства труда и социального развития – 22.06.2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом., однако отсутствуют сведения о получении представителем Министерства копии постановления мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края.

05.07.2017 года представителем Министерства труда и социального развития Краснодарского края мировому судье был направлен запрос о предоставлении копии постановления от 24.05.2017 года.

17.07.2017 года копия постановления направлена в адрес Министерства и получена 20.07.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почта России, соответственно с указанного времени следует исчислять процессуальный срок для обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба на постановление представителем Министерства труда и социального развития Краснодарского края направлена в адрес мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе – 28.07.2017 года, что подтверждается оттиском печати на конверте, в связи, с чем суд приходит к выводу, что жалоба на постановление подана в пределах установленного законом срока и в связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАПРФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Материалами дела установлено, что, постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 24.05.2017 года начальник отдела обеспечения персоналом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде предупреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.04.2017 года 26 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, начальником отдела обеспечения персоналом (ранее главный специалист по учету персонала) общества с ограниченной ответственностью «РН-ТУАПСИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее - ООО «РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ») ФИО1 не выполнены обязательные требования законодательства Российской Федерации и Краснодарского края в части квотирования рабочих мест для инвалидов. По результатам проведения плановой документарной проверки ООО «РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ», зарегистрированного по адресу: 352800, Краснодарский край, 

<

адрес>, составлен акт № от 26 апреля 2017 года, в котором отражены нарушения статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», статей 20, 21, 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае», постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 25 ноября 2016 года № 1765 «Об утверждении перечня организаций муниципального образования Туапсинский район, которым вводятся квоты для приема на работу граждан, испытывающих трудности в поиске работы на 2017 год», выразившиеся в неисполнении обязанности по созданию и выделению квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Согласно ст. ст. 21,24 Федерального закона от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда. Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона Краснодарского края от 08.02.2000 года № 231 - КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» работодатели обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах.

Приказом генерального директора ООО «PH-Туапсинский НПЗ» от 30.12.2016 № «О квотируемых рабочих местах для трудоустройства инвалидов» созданы 23 рабочих места.

Согласно пункту 4.1 «Гигиенических требований к условиям труда инвалидов. Санитарные правила. СП 2.2.9.2510-09», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 года № 30 «Об утверждении СП 2.2.9.2510-09» проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов должны осуществляться с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса. Пунктом 4.2 Санитарных правил. СП 2.2.9.2510-09 установлено, что условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и /или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, являются противопоказанными для трудоустройства инвалидов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении квоты для приема на работу инвалидов в ООО «PH-Туапсинский НПЗ» не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей объективно установлено, что бездействие должностного лица ФИО1 обоснованно квалифицированно по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ как неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1, поскольку должностное лицо ФИО1 впервые привлекается к ответственности. Однако, данные обстоятельства мировым судьей не выяснялись, соответствующие данные не истребовались и материалы дела их не содержат. Более того, мировой судья, устанавливая факт того, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, указывает, что эти сведения отсутствуют. 

Далее, одним из совокупных требований для возможности назначения наказания в виде предупреждения является отсутствие вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественный ущерб не причинены, мировой судья полагал возможным назначить должностному лицу наказание в виде предупреждения.

Однако, как ходе проведения проверки, так и мировым судьей в судебном заседании было установлено, что на квотируемом рабочем месте «токарь 5 разряда», созданном для инвалида, имеются вредные производственные факторы, превышающие гигиенические нормативы и оказывающие неблагоприятное воздействие на организм работника, а выделенное рабочее место для инвалида «специалист Архивного отдела Управления капитального строительства» занимает лицо Ш, не относящееся к категории граждан, испытывающих трудности в поиске работы, для которых создается квотированное рабочее место.

Согласно пункту 4.1 «Гигиенических требований к условиям труда инвалидов. Санитарные правила. СП 2.2.9.2510-09», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 30 «Об утверждении СП 2.2.9.2510-09» (далее - Санитарные правила. СП 2.2.9.2510-09) проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов должны осуществляться с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса. Пунктом 4.2 Санитарных правил. СП 2.2.9.2510-09 установлено, что условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и /или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, являются противопоказанными для трудоустройства инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи3.4 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако, ООО «РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается отсутствием информации в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, вышеуказанная норма не могла быть применена мировым судьей при вынесении решения.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьей не были учтены все требования и условия, предусмотренные статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, в силу ч. 2. ст. 4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако, мировой судья, в нарушение норм материального права, назначила наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, санкция статьи, которой не предусматривает наказание в виде предупреждения. Поскольку, исходя из буквального толкования требований закона, необходимо назначенное наказание в виде штрафа, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РЫ заменять на предупреждение.

Законность решения как акта правоприменения предполагает законность всей деятельности, предшествовавшей принятию решения и процедуре его вынесения. Закон требует обоснованности решений, так как любое решение должно базироваться на определенных фактических данных. Эти данные устанавливаются в процессе доказывания, который завершается оценкой доказательств, основанной на их имеющейся совокупности. Выражением этой оценки является приведение в решении доказательств и мотивов признания их допустимыми, достоверными и достаточными для сделанного вывода. Решение должно быть справедливым.

Законность выносимых в процессе решений, определяется в целом следующим: решение должно быть вынесено компетентным лицом или органом своевременно; вынесению решения должны предшествовать проведенные в соответствии с законом процессуальные действия, с помощью которых установлены обстоятельства, определяющие принятие решения; при квалификации деяния, назначении наказания, разрешении гражданского иска должен быть правильно применен соответствующий закон; решение должно быть облечено в установленную законом процессуальную форму, содержать необходимые реквизиты этого правового акта.

Решение признается обоснованным, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости, допустимости и достаточности, общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ влечет отмену постановления судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 24.05.2017 года об административном правонарушении в отношении начальника отдела обеспечения персоналом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Туапсинском городском суде жалобы Министерства труда и социального развития Краснодарского края срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Министерства труда и социального развития Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 24.05.2017 года об административном правонарушении в отношении начальника отдела обеспечения персоналом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 города Туапсе Лучшевой О.В. от 24 мая 2017 года № в отношении начальника отдела обеспечения персоналом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Председательствующий: